«Зоны ответственности» школ, педагогов, учеников и опекунов
Даже перед Новым годом число скандальных ситуаций, которые часто содержат правовые проблемы, не сокращается. Юрист Михаил Джикия комментирует последние случаи.
Изображение Sang Hyn Cho с сайта Pixabay
В Петербурге и Москве участились случаи «минирования школ»
Ложные сообщения о минировании — постоянная «головная боль» правоохранительных органов и педагогов в последние годы. Лица, сообщающие о «бомбе», посягают на общественную безопасность и нарушают нормальную работу образовательных учреждений. Нередко такие «шутки» дело рук самих школьников, ведь несовершеннолетние не отдают себе отчет в том, что отвлекают значительные силы и средства правоохранительных органов, а также причиняется вред интересам конкретных граждан.
Такой вид правонарушения считается состоявшимся (оконченным) с момента сообщения ложных сведений об акте терроризма. Ответственность за совершение данного преступления наступает с 14 лет. Санкцией за совершение преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или лишение свободы сроком до 3 лет.
Родители просят разрешить учиться в здании, которое не введено в эксплуатацию
Судя по сообщениям в СМИ, данное школьное здание испещрено трещинами, в том числе и в несущих конструкциях, т.е. на лицо некачественная работа подрядчиков. При всем уважении к жизненной ситуации родителей, рисковать жизнью и здоровьем детей никак нельзя. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Школа не должна работать до тех пор, пока органы власти не подпишут акты приемки работ, а строительный надзор не выдаст соответствующее заключение о безопасности здания.
Опекуны незаконно тратят выделяемое на содержание детей
Все чаще общественное сознание будоражат истории о том, что детей отдали в неблагополучную семью, а опекуны нарушают права несовершеннолетних. Реформа органов опеки и попечительства в нашей стране — одна из ключевых задач государственной власти на ближайшую перспективу.
В данном случае, сотрудница опеки взяла на себя чужие полномочия, за что подлежит ответственности по ст. 288 УК РФ: «Присвоение государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». В рассматриваемой сфере сегодня накопилось множество проблем касающихся разграничения полномочий органов, методики расходования финансовых ресурсов, надзора за опекунами и усыновителями и др. Для их решения не достаточно усилий педагогического сообщества, нужна государственная воля и соответствующие финансовые ресурсы.
Директор школы извинилась перед ученицей, которой нагрубила
Корректность в общении педагогов и учеников во все времена была обязательным условием успешности образовательного процесса. Однако, сегодня конфликтами и даже драками ученика и учителя никого не удивить.
Могу дать два юридически важных совета по данной ситуации:
1. Руководителю образовательного учреждения логично собрать информацию об особенностях ребенка, которого заподозрили в том или ином нарушении, и только потом приглашать его на беседу.
2. В ситуации, когда директор хочет пообщаться с провинившимся ребенком при участии родителей пострадавшего ученика, всегда надо приглашать и представителей (родителей) с другой стороны.
Верховный суд закрепил «зона ответственности» образовательного учреждения
Верховный суд данным решением упорядочил судебную практику, ведь суды никак не могли определиться с тем, где заканчивается «зона ответственности» образовательного учреждения. Теперь необходимо исходить из того, что надзор за учениками должен вестись в течение всего периода нахождения ребёнка в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.
В то же время, ВС РФ подчеркнул, что пределы ответственности родителей и образовательных организаций осуществляющих надзор над малолетними различны. В случае причинения вреда малолетним — в том числе и самому себе — в период его временного нахождения в детском саду, школе, гимназии или лицее, эти организации обязаны возместить причиненный ребенком вред, если не докажут, что он возник не по их вине.
