Выгода от критики сайтостроения

Топорная цифровизация привела к обезличиванию и к выхолащиванию робких творческих опытов школ* по созданию своего лица в цифровом пространстве. Какие-то умники заставили школы формализовать свои сайты, хотя никакой пользы от этого нет. Минимально грамотные в ИТ люди понимают, что формальную информацию визуально и руками собирают только ретрограды, продолжающие жить в бумажной логике ручного переписывания и считающие верхом цифровой грамотности владение навыком «copy/paste».

Грамотные в ИТ люди знают, что формальную информацию собирают посредством машинных сервисов: данные в машинно-читаемом виде. Их люди не читают. Их один сервис отправляет другому. Для такого машинного обмена формальной информацией достаточно знать протокол обмена данными. Тогда принимающая сторона прекрасно знает, что есть что в принятом файле. Отправляющей стороне совершенно безразлично, в каком виде принимающая сторона хочет использовать полученные данные. Задача одна– передать. На приемной стороне могут делать с данными, что хотят и в любом виде.

Значит, если Правительство, издавшее нормативный акт, и/или Рособрнадзор, повторивший и уточнивший его, должны не требования к школьным сайтам предъявлять по внешнему виду и структуре, а создать свой сервис сбора и/или заполнения интересующих их формальных данных. Тем более, в школе нет специалистов по строительству сайтов и Уставом не предусмотрен такой вид деятельности. Заполнить– пожалуйста. Создавать сайт– нет. И пусть единообразная, удобная для прочтения и автоматического считывания формальная информация мирно живет на таком государственном ресурсе, требуя минимального участия школ– в идеале, никакого.

В ряде регионов пошли именно по этому пути– создали региональные помойки формальных данных. Правда, минимизацией усилий школ там не озаботились. Скорее, наоборот, запретили школам свои и заставили сопровождать эти навязанные и формальные. Свершилась мечта бюрократических идиотов– все школьные сайты стали на одно лицо с единообразно заполненной информацией. Заодно свершилась мечта безынициативных директоров школ, которые жили до того без сайтов, а теперь стали в один ряд с передовиками.

И даже здорово, что выпендривающиеся своими сайтами директора-передовики оказались теперь кастрированными, ибо все их творчество пошло под серп и молот единого безликого монстра. Некоторым, конечно, хватило духу сохранить свое лицо на неофициальных сайтах. Но уже не всем, ибо, кроме директорского куража, должен быть еще и кураж web-мастеров, кто своим творчеством держал эти сайты. Не директор же это делает– он только ресурсы, включая моральную поддержку, может выделить. А у многих web-мастеров эти постановления кураж-то выбили.

Более того, чем собирать эти данные со школьных сайтов, логичнее было бы наоборот: отдавать школьным сайтам формальные данные в машинном формате, чтобы сами сайты эту информацию на лету представляли на своих страницах в том виде, в каком им самим удобнее и красивее. Тогда, вместо лишения школьных сайтов личного имиджа, индивидуального духа, доблестные власти могли бы помочь им в сложном цифровом самовыражении. И только те, кто не способен на творчество в цифровом пространстве, делали бы формальные безликие школьные сайты.

Да, и требования по размещению исключительно на отечественных ресурсах выглядят слишком полицейски. Зачем? Формальные данные, которые в описанном варианте решения собираются и хранятся на государственных ресурсах, не пропадут. Информация о текущей жизни школы– предмет интереса и заботы самой школы. Если и пропадет– нет особой трагедии, кроме имиджа управления школы. Зато в нормативной базе не было бы лишних клеток-решеток «туда не ходи – сюда ходи: снег башка попадет…».

Индивидуальность и творчество– вот главная ценность школьного сайта. Формальные данные – ценность, но не для сайта. Не на сайте они должны храниться. На сайте они должны только отображаться.

Хватайте идею, пишите требования на тендер под нацпроект ЦОС, осваивайте шмат бюджетных средств, но освободите школу от избыточной и бездуховной формалистики. Это предельно органично вписывается в обсуждение темы освобождения школы от лишней бюрократической нагрузки.

* Понятие «школа» употребляется в тексте обобщенно– вместо формальных «образовательных организаций»