ВС назвал ответственных за оплату механизированной уборки снега
Жильцы обязаны утверждать размер платы за дополнительные услуги управляющей компании на общем собрании, постановил суд высшей инстанции
Дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников квартир в многоэтажке является нарушением действующего законодательства. К соответствующему выводу пришел Верховный суд России (ВС), сообщает РАПСИ.
История началась с того, что жители многоквартирного дома в новосибирском поселке пожаловались на свою управляющую компанию (УК), которая включила в платежи за общее имущество дополнительные расходы за механическую уборку и вывоз снега. Госжилинспекция Новосибирской области провела проверку и сочла обращение граждан справедливым, выдав УК предписание, в соответствии с которыми управленцам необходимо было устранить нарушение, говорится в заметке.
Однако управляющая организации оспорила решение в судебном порядке. Арбитражный суд Новосибирской области отклонил иск УК. Апелляционный суд также оставил решение первой инстанции без изменения. Однако суд Западно-Сибирского округа отменил постановления нижестоящих судов и признал предписания инспекции недействительными, следует из материалов РАПСИ.
www.adv.rbc.ru
С этим решением не согласились собственники и обратились в Верховный суд, который разъяснил, что перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоэтажке в холодное время года, включает в себя очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения; очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Таким образом, механизированная уборка и вывоз снега не входят в минимальный перечень обязательных работ, которые должны оплачивать жильцы, пояснил ВС. Он отметил, что дополнительное начисление платы за такую дополнительную услугу в отсутствие решения общего собрания собственников является нарушением действующего законодательства. Именно на собрании жильцов большинством голосов должно быть принято решение о размере начисления платы за те или иные дополнительные работы. В результате Верховный суд отменил постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и оставил в силе решение областного и постановление апелляционного судов, уточняет РАПСИ.
Опрошенные «РБК-Недвижимостью» юристы ранее разъяснили, кто обязан убирать сугробы на территории сельских поселений и садовых некоммерческих товариществ, а также какие штрафы могут получить собственники за невыполнение подобных работ.
Читайте также: Оставить или очистить: как бороться со снегом на крыше частного дома
Будьте в курсе важных новостей — следите за телеграм-каналом «РБК-Недвижимость»
Автор Вера Лунькова
