От учителя-одиночки к «коллективному учителю»?
Все признают: меняется роль учителя в учебном процессе. Его деятельность направлена не только на объект преподавания, но и на процесс обучения средствам, методам и в целом культуре познания. При этом слишком разнородные и в то же время очень высокие требования предъявляются к учителю современной профессиональной средой. Соответствия им вряд ли возможно достичь в одном человеке. Поэтому актуально поставить вопрос даже о «коллективном учителе». Обо всем об этом мы говорили в рамках проекта Департамента образования и науки Москвы «Университетская среда для учителей».
В конце августа-начале сентября Международный институт новых образовательных технологий Российского государственного гуманитарного университета (МИНОТ РГГУ) посетили учителя школ, лицеев, колледжей, желающие работать в новой технологической среде и вовлекать обучающихся в проектную и исследовательскую деятельность. Около 700 гостей университета познакомились в РГГУ с цифровым оборудованием и новыми подходами в образовании.
Шахматист учится играть всю жизнь. На первом этапе он обучается правилам игры, в дальнейшем совершенствуется в их творческом применении. То есть обучение правилам игры и игра — две большие разницы. Удивительно, но это необходимое различие очевидно в обучении творческим профессиям и совсем не очевидно, например, для естественнонаучного и технического образования, которым мы занимаемся.
Постановка проектно-исследовательского подхода в обучении должна, вероятно, исходить из логики обучения правилам проектно-исследовательской работы и особенностей психологического восприятия учащихся, а не из дисциплинарной, предметной логики. Продолжая сравнение с шахматами, можно сказать, что учитель формулирует и структурирует правила игры, обучает им (с индивидуальным контролем их усвоения) и при необходимости демонстрирует возможности их применения.
Мышление, в особенном смысле слова, начинается только тогда, когда сознание сталкивается с противоречием, не разрешимом с помощью готовых схем, рецептов и алгоритмов. Поэтому учебный процесс как организация становления мышления учащихся должен строиться на возможных противоречиях и препятствиях на пути реализации целевой установки. В противовес систематизированному изложению наборов готовых решений.
Другими словами, изучение различных ошибок и способов их преодоления эвристически более важно, чем изучение только позитивного опыта.
Невероятно стремительное развитие новых информационных технологий в образовании до минимальных пределов сужает возможности «классической модели» учебного процесса. Вопрос не в том, применять или не применять эти технологии, и даже не в том, как их применять, а в том как найти такую новую модель учебного процесса в которой любое развитие новых технологий только расширяло бы возможности педагогического процесса.
Поэтому актуально поставить вопрос о «коллективном учителе». Особенно в нашей сфере при использовании сетевого, дистанционного образования и проектно-исследовательской деятельности. С учеником работает не один учитель-одиночка, а целая команда со своими ролевыми функциями. Причем, некоторые подключаются удаленно, для решения тех или иных задач. Например, для проектно-исследовательской деятельности нужны не только предметники, но методист-дидактик, психолог, специалист по новым информационным и образовательным технологиям, художник-дизайнер.
Не все участники «Университетской среды для учителей» в РГГУ сразу согласились с подходом, но было видно, что наш опыт показался им любопытным. Институт открыт для сотрудничества и предлагает всем педагогам, которые не боятся работать в распределенной команде, присоединяться к нашим проектам.
Об авторе. Сергей Викторович Кувшинов, кандидат технических наук, директор Международного института новых образовательных технологий РГГУ (Москва)
