Ожиданная неожиданность, или Школа после послания Президента
Никогда такого не было, и вот опять… Эта сакраментальная фраза Черномырдина как никогда точнее характеризует оглашенное 15 января 2020 года обращение В.В.Путина к федеральному собранию. По отношению к школе это выступление невозможно квалифицировать иначе, как «происшествие», настолько были объявлены неожиданные и значимые социальные инициативы, которые по касательной заденут школу, но каков будет результат и последствия – абсолютно неизвестно.
Начнем с яслей. Сразу стало ясно, что президенту представлена некорректная информация о планах и фактической сдаче детских садов и яслей: прямо-таки резанул уши пассаж про образовательную лицензию для почти 35 тысяч уже построенных детских яслей, которую все никак не могут получить. Не мудрено: она и не положена детским яслям. Ясли решают не образовательные, а здоровьесберегающие задачи с детьми от 2-х недель до 3-х лет. Допустим, сам президент может это и не знать, но те, кто готовил для него текст к выступлению – это знать просто обязаны. Далее: а эта странная чехарда чисел: сколько чего должно было быть построено к 2020 году и сколько предстоит построить к 2022-му? Возможно, президент должен был говорить о детских садах, а стал – о яслях, не зная, что это совсем другое?
Теперь эта странная инициатива о выплате 5000 рублей за классное руководство из федерального бюджета. Поскольку, как сказал президент, воспитание, это федеральная функция. А обучение — это что? Не федеральная? А какая тогда?
Ну ладно, эти 5000 – это совершенно необходимая минимальная добавка к зарплате педагога в регионе, которую он должен получать за воспитательную работу. Но из федерального бюджета ее платить никак не получится, потому что это потребует создания специальных бухгалтерий и отделов кадров, которые обеспечат оформление этих классных руководителей как госслужащих и осуществление этих выплат. Кроме этого, потребуется создания нового механизма нормирования, отчетности и контроля по этим выплатам, т.е. создание целого многотысячного аппарата в дополнение к имеющимся. Кстати, из этих 5000 вычтется 13 проценто НДФЛ и в дополнение к ним нужно будет начислять еще 30%, которые пойдут на налоги и страхвзносы… Возможно, что все закончится передачей этих средств для оплаты классного руководства через целевые трансферы в местные и далее в муниципальные бюджеты, поскольку школы находятся на муниципальном финансировании. Но зачем тогда надо было говорить о федеральном бюджете и федеральных функциях?
Теперь давайте поговорим о стимулировании рождаемости с помощью материнского капитала и росте пособий на детей до 7 лет. Кого вообще может сподвигнуть рожать детей эта поддержка? Очевидно, это беднейшие слои населения, проживающие вне городов, т.е. в условиях безработицы и недоступности образовательной и культурной инфраструктуры. Да, эти меры могут привести к всплеску рождаемости, но какое поколение появится в результате так простимулированной рождаемости? Допустим, численность мы немного выправим, но качественно это будут совсем другие люди и притом с иждивенческой основой мировоззрения: государство всегда должно давать все необходимое, они будут считать. Хлеба и зрелищ! Впрочем, и сейчас таких людей чуть ли не большинство.
Особенный интерес вызывает вопрос об отпуске матерей по уходу за детьми старше 3-х лет (а теперь эта ситуация продлевается до 7). Эта популистская мера была введена еще в позднем СССР с целью стимулировать падающую рождаемость с одной стороны, а с другой — избавиться от необходимости экстренно в массовом порядке вводить в строй детские ясли. Все-таки дети до 3-х лет маленькие, о них сложно заботиться, есть риски и т.д. Плюс еще наметился кризис перепроизводства и неэффективность рабочих мест. Все вместе привело к логичному установлению отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.
Но побочной стороной отпуска стало то, что возник целый социальный слой женщин, которые не работают, а сидят с детьми. Это серьезный минус для экономики, которая теряет миллионы квалифицированных работников в лице этих сидящих с детьми мамочек. Все окружающие нас страны бывшего СССР давно избавились от отпуска по уходу за детьми до 3-х лет: Украина, Казахстан и т.д. А у нас этот отпуск фактически увеличивают, лично Президент в своем выступлении, до 7 лет. А как вам то, что женщина, просидевшая с ребенком до трех лет, крайне не хочет выходить на работу и подумывает, а не родить ли второго ребенка, чтобы только не работать? А теперь можно будет сидеть и не работать до 7 лет! Это значит, что женщина окончательно становится домохозяйкой, и можно забыть, что она когда-то училась, и даже в вузе, и имела какой-то опыт работы. Больше она работать не будет никогда! Со всеми вытекающими последствиями для пенсионного и медицинского обеспечения: то есть ей не положена ни пенсия, ни медобслуживание! Но если мамочки будут сидеть с детьми, то, позвольте, зачем ясли и сады? Это какое-то противоречие! Если мы повышаем пособие по уходу за ребенком с тем, чтобы можно было не работать, а сидеть с ним, зачем еще строить дошкольные учреждения?
Ничего хорошего не означает сидение мамочки с ребенком до 3-х лет дома с точки зрения воспитания и развития ребенка. Дети в результате гипертрофированной заботы получаются инфантильные, то есть несамостоятельные, избалованные и в целом слаборазвитые. Многие них до 3-х лет ездили в коляске и сосали соску! Одна из причин нынешнего положения в школе России состоит в том, что в основной массе в школу сейчас идут дети, с которыми мамы сидели до 3-х лет уже во втором поколении. А что будет, когда сидеть с детьми станут до 7 лет? В этот шаг закладывается поколенческая деградация.
Если вернуться к пресловутым национальным проектам, не понятно, отменяют ли обещания Путиным денег национальные проекты или все же это будет происходить параллельно? А ведь далеко не факт, что именно так и получится в этот раз. Особенно, если учесть отставку правительства и переформатирование министерств. Ясно только, что в ближайший год ничего, кроме пересаживания из кресла в кресло, смены вывесок, ремонта кабинетов, закупок мебели и оргтехники, не будет, и о реализации национальных проектов и в 2020м году следует забыть.
Кстати, нам стоит оценить и произошедшую отставку правительства заодно с обращением Президента. Зачем она понадобилась, такая спонтанная и неожиданная?
Эксперты называют разные причины отставки, но мне представляется, что она полностью предопределена фактом обращения президента: нарисованная президентом картина трат средств совершенно не согласуется с бюджетом и созданными правительством механизмами освоения средств. Обращение Путина сломало построенные правительством планы, то есть в конечном итоге показалось правительству нереализуемым. Вот они и подали в отставку. Теперь, после этой отставки, совершенно непонятно, как будут реализоваться не только национальные проекты, но и остальная текущая деятельность, а также выполнение самих данных Путиным обещаний. Кто их будет выполнять? Высказанные Президентом предложения – это не более, чем популизм в страхе перед растущим недовольством населения, уставшим от постоянного снижения достатка и репрессивного давления государства на людей.
Но, как бы то ни было, Министерство просвещения осталось без министра О.Васильевой. Переутвердят ли ее на эту должность, или заменят эту персону, с которой связаны массовые негативные отзывы и обращения граждан. Большинство экспертов сходятся во мнении в эти дни, что переутверждения О.Васильевой, бывшей технической фигурой министра перед выборами в Думу, не будет, и на смену ей придет более прогрессивное и компетентное в сфере образования лицо.
А в этом случае – долой новый вариант стандартов, перечень учебников, да и множество провальных решений по школьным учителям, аттестации и контролю учащихся. Заживем!
