Очевидное-невероятное: ударим сроком выхода на пенсию по качеству образования и труда
Лично я ничего принципиально не имею против увеличения пенсионного возраста, так как для меня персонально этот вопрос не имеет значения. Но для большинства немолодых людей, многие годы проработавших на государственных предприятиях и в организациях (без особого удовольствия), и с нетерпением ожидающих, когда это закончится, но привыкших во всем полагаться на государство, на СИСТЕМУ, в эти дни происходит внезапное прозрение и слом стереотипов, своеобразный «момент истины»: полагаться на систему и верить ей нельзя, нужно думать своей головой, и полностью брать на себя ответственность за собственную будущность.
Государство, объявив в таком пожарном порядке о столь существенном повышении пенсионного возраста (на 5 лет для мужчин и 8 лет для женщин), как бы в одностороннем порядке разрывает негласный договор с обществом, снимает с себя социальные обязательства, дескать, «мне, государству, так удобнее, а вы там, как хотите, мне все равно».
Уже какое-то время под видом «оптимизации» переписывается этот негласный социальный договор в отношении медицины. Кто сейчас пойдет к стоматологам в районную поликлинику, если только у него есть возможность обратиться к платным врачам? Оговорюсь: я не говорю в данном случае о практике Москвы и Петербурга, в которых как известно, картина всего происходящего сильно отличается от общероссийской.
Теперь давайте подучаем: какая сфера следующей будет сброшена с баланса государства? Однозначно, это образование. Ведь не оборона и не охрана правопорядка же! Процесс уже пошел: все эти разговоры о цифровой школе, дистанционном обучении, электронным учебникам с искусственным интеллектом и т. д. — не более чем движение к отказу от живого учителя, которому нужно платить зарплату и обеспечивать социальные гарантии.
Продлив пенсионный возраст, можно будет «законсервировать» в школе на дополнительные 8 лет пожилых женщин учителей и таким образом решить проблему обновления педагогического образования.
Ведь сейчас средний возраст учителя в школе около 50 лет. Если бы в 55 они выходили на пенсию, уже прямо сейчас нужно было решать проблему педагогического образования чтобы в экстренном порядке поддержать разваливающиеся педагогические вузы, спешно готовить молодых учителей, повышать им заработные платы и т. д. А если пенсионный возраст повысить, то и педагогическим образованием можно не заниматься еще целых 8 лет, как и повышением зарплат учителей! А за 8 лет технологии цифрового обучения шагнут вперед и там, глядишь, удастся заменить живых учителей на цифровых с искусственным интеллектом. Экономия, однако!
Коснется повышение пенсионного возраста и вузовского образования. В масштабах страны это повышение приведет к заметному сокращению открывающихся вакансий на рынке труда: пожилые люди значительно меньше и позднее станут «давать дорогу молодым». Рынок труда сожмется, но конкуренции на нем так и не возникнет. Возникнет безработица среди молодежи, а молодые в итоге окончательно утратят мотивацию к обучению: зачем учиться, если на работу невозможно устроиться, и станут еще в большей степени ориентироваться на эмиграцию за рубеж, отток молодых специалистов возрастет. Как промежуточная мера: придется снова пойти на увеличение числа вузов и мест в них, а то и продлить сроки обучения в школе, чтобы как-то аккумулировать молодежь, для которой не найдется места в экономике. Ведь параллельно еще увеличивается и НДС, что задушит малый и средний бизнес.
Точно так уже происходило в 1990-е годы. Много предприятий тогда закрылось из-за разрыва хозяйственных связей при распаде СССР, возникла большая безработица. Чтобы аккумулировать молодежь, оказавшуюся без применения, велись работы по увеличению продолжительности обучения в школе до 12 лет, быстро раздулось (в 2 раза) число вузов и численности студентов в них.
Еще один из ожидаемых эффектов: ухудшение качества труда в масштабах страны.
Очевидно, пожилые работники не слишком стремятся в своей работе внедрять прогрессивные технологии, инновации.
Они будут трудиться на основе старого багажа и своих чахлых сил. Поэтому внедрение инноваций, технологическое обновление замедлится по всей экономике, снизится производительность труда.
Начнет работать следующий механизм торможения: до сих пор ничто не мешало пожилым работникам, если они действительно были ценными, знающими специалистами, оставаться на своей работе намного дольше официального достижения пенсионного возраста. Но от трудового балласта, людей которые не желали или не могли работать избавлялись сразу по достижению пенсионного возраста. Вот моя мама, например, работала до 80-ти лет инженером на своем постоянном рабочем месте на предприятии нашей космической отрасли. В далеких 1950-х годах она одной из первой освоила технологии производства первых советских ракет, и в этом ей не было равных все эти годы! Ее всеми силами удерживали на работе, хотя от более молодых и менее ценных специалистов быстро избавлялись по достижении пенсионного возраста.
Предстоящее повышение пенсионного возраста приведет к тому, что на предприятиях и в организациях нужно будет искусственно задействовать работников, которые уже не представляют ценности как специалисты. Конкуренция, и как следствие, качество труда снизится в стране глобально. Невостребованность среди молодежи приведет к серьезным негативным последствием: роста наркомании, алкоголизации, преступности. Мы увидим все негативные последствия непродуманной «экономии» на деньгах пенсионного фонда.
Впрочем, решить эту проблему можно просто путем призыва молодежи на военную службу: внешних врагов теперь у нас предостаточно. Но это если ведущим станет сценарий милитаризации страны.
