Очевидное-невероятное: научную педагогику от нас скрывали!

У широкой общественности в России сложилось устойчивое убеждение, что педагогика — не наука. Так, неизвестно что, где-то между журналистикой и теологией. Но почему? Казалось бы, есть все атрибуты науки: кафедры в вузах и НИИ, научные журналы, ученые степени. А все равно не наука.

А на самом деле причина проста: педагогика сильно пересекается с политикой и социально-философскими доктринами, поэтому в каждую историческую эпоху власть формирует заказ к педагогике, а временами вертит ей как хочет. А педагоги зависят от власти и боятся её (или очень уважают?) и отдают под козырек, как говорится, если партия сказала «надо», мы ответим «есть»!

Недавно я спорил с одним видным профессором и заведующим кафедрой педагогики уважаемого университета по поводу его отзыва на одну диссертацию. Он ругал ее на основании того, что ее положения, не вполне согласующиеся с Федеральным государственным образовательным стандартом!

Наша педагогика всегда была государственной и плотно изолированной от мировой, педагоги в СССР и во всем остальном мире говорили на совершенно разных языках, не понимая друг друга. Вот и получилось, что наша педагогика – не более, чем аспект пропаганды.

А вот за рубежом, в той же самой Америке, педагогика — большая и уважаемая наука, которая основывается на некоторых массовых экспериментах, классических результатах, теориях и т.д., примерно, как физика. 

Вот пример. Где-то в 1956 году большая группа американских педагогов и психологов под руководством Бенджамина Блума провела огромный по масштабам эксперимент, в котором участвовали тысячи школьников и студентов, анализировалось множество дидактических вопросов, заданий и задач, и в результате была установлена таксономия педагогических целей, то есть иерархия дидактических целей, которые имеет в виду педагог, когда задает учащемуся тот или иной вопрос или задачу по какому-то предмету. 

Оказалось, что эти цели образуют пирамиду, состоящую из 6 ступенек – уровней. Самый нижний уровень, так сказать, основание пирамиды – знания. Вопросы и задания этого уровня – эрудиционные, для ответа ни них нужны конкретные знания. Например: «В какое море впадает Волга?», «Что кушают лошади?», «Когда произошла Куликовская битва?». Следующий уровень (базирующийся на знаниях) – понимание. На этом уровне учащийся уже должен пересказать, объяснить информацию, изложить текст своими словами. Далее, ступенькой выше, находится, уровень применения, базирующийся на понимании, соответствующий использованию знаний при решении каких-то задач или ответов на вопросы. Примером могут послужить вопрос о плавании тел: «Почему металлический винтик тонет в воде, а большой и тяжелый корабль из стали – плавает?» Если это объяснение не давалось в курсе готовом виде, то ответ на вопрос с использованием закона Архимеда и соответствует уровню применения. 

Но описанные три уровня следует относить к мышлению низкого уровня (по Б.Блуму), т.е. исполнительскому, нетворческому мышлению. Уровни, требующие развития мышления высокого уровня, такие. 

4-й снизу уровень – это уровень анализа. Он базируется на применении. Учащийся на данном уровне выделяет в новой для него системе составляющие ее элементы, устанавливает связи между ними. Пример: объяснить по принципиальной схеме электрического устройства, как оно функционирует, ну, или определить по тексту программы на некотором языке (записи алгоритма), каковы будут результаты ее (его) работы. 

5-й уровень – это уровень синтеза, творчества. Синтез, как и полагается, основан на анализе. На этом уровне учащийся из разрозненных элементов создает новую систему. Это может быть принципиальная электрическая схема или лабораторная установка, достаточно сложная программа, состоящая из нескольких подпрограмм, или даже просто сочинение текста, имеющего несколько частей-разделов и сюжетных линий. Однако творческим уровнем пирамида Блума не заканчивается.

На самой верхушке пирамиды, на 6-м уровне пирамиды (или иерархии), находится критическая оценка, то есть объективная оценка чего-либо, предполагающая выработку и выдвижение критериев оценки. К этому же уровню относится разработка какой-то новой классификации, новое доказательство (но не воспроизведение доказательства из книги). Это самый высокий уровень мышления – критическое мышление. Разумеется, что всеми более низкими уровнями мышления человек владеет свободно. Именно мышление, относящееся к самому высокому уровню, может называться критическим. «Он обладает критическим мышлением», — это высшая оценка уровня мышления и компетенций человека, специалиста, руководителя. Это означает не только способность решать самые разные, в том числе и творческие задачи, но и справедливо оценивать эти решения, разные явления, в том числе социальные, других людей… Вот нынешняя замминистра образования Марина Ракова, производящая среди верхушки Министерства просвещения впечатление, аналогичное Катерине из пьесы Островского «Гроза» («Луч света в темном царстве»), в свои выступления регулярно вставляет фразы типа: «Выпускник общеобразовательной средней школы должен обладать критическим мышлением». Но ПОНИМАЕТ ли М.Ракова сама, о чем она говорит?

Вот из-за этого 6-го уровня таксономия (или пирамида) Блума оказалась засекреченной и запрещенной в советской педагогике. Мы ведь как тогда жили? По принципу: «Партия – наш рулевой!» Ничего не нужно было критически оценивать, нужно было исполнять то, что было намечено партией. Поэтому все и было так хорошо: и образование, и люди, и вообще, жизнь… Никто нам не говорил, что все плохо, потому что тех, кто это говорил – быстренько изолировали от общества.

Людям не нужно было обладать критическим мышлением, должно было существовать немножко творческой интеллигенции, контролируемой через творческие союзы. А критически оценивать имел право только Центральный Комитет и Генеральный Секретарь на пленумах и съездах партии.

Вся же основная масса людей виделась исполнителями, пусть даже очень активными и ответственными. Поэтому в советской педагогике упоминания о пирамиде Блума вымарывалось цензурой, и про нее мало кто знал. Даже такой корифей отечественной педагогики, как В.П. Беспалько, принесший нам свежие веяния мировой педагогики еще в 1980-е годы, описывал в своих книгах таксономию педагогических целей, оканчивающуюся 5-м уровнем, творческой деятельностью.

Конечно, с 1956 года утекло много воды, и в развитие исследования Б.Блума проведено множество новых экспериментов, а таксономия Блума развита и уточнена в разных аспектах. Но все эти научные исследования реальной педагогики остаются недоступными для большинства отечественных педагогов, они публикуются в зарубежных журналах и на зарубежных же языках, не изучаются в наших университетах, и просто не будут понятными нашим отечественным педагогам, которые по-прежнему находятся в рамках ментальности педагогики 30-х годов, которая решала только одну задачу – воспитание идеальных строителей коммунизма.

Характерной чертой нашей школы, и советской и нынешней, российской, является полное смешение уровней мышления и педагогических целей при полном отсутствии всего, что связано с критическим мышлением.

Мои опросы и анкетирования школьных учителей показали, что они просто не понимают, какие цели они ставят перед собой, задавая учащимся то или иное задание или вопрос. У нас считается, что мы всегда даем детям «ЗНАНИЯ», и эти знания идут сплошной «колбасой» — здесь все вперемешку: и собственно знания, и понимание, и применение. И что важно подчеркнуть, наша школа прочно застряла на этих нижних уровнях. Даже нет, на самом нижнем. На уровне знаний. Большинство вопросов и заданий, которые задаются школьникам, и на которые они еще могут ответить, носят простейший, эрудиционный характер, на запоминание и воспроизведение. Понимание, и более того применение – это уже из разряда высшего пилотажа.

Если взять ЕГЭ и подвергнуть КРИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ, то выясняется, почему на ЕГЭ так много нареканий. Там много заданий более высоких уровней – на АНАЛИЗ и СИНТЕЗ. А в нашей российской школе при классно-урочном обучении так высоко не залетают. Для нас остается ведущим именно ПОДГОТОВКА ИСПОЛНИТЕЛЕЙ с рутинным мышлением нижних уровней  пирамиды Блума. 

Нам при нынешней ситуации в образовании и в стране в целом, очевидно, совершенно не по пути с Б.Блумом и критическим мышлением. Как и со всей научной педагогикой. Чтобы уберечь нас от критической оценки того, что говорит Министр просвещения и, тем более, того, что говорит Президент в своих посланиях госсовету и прочих выступлениях, а также того, что происходит в стране, и был 7 марта принят закон об уважении к власти. Везде, во всех документах об образовании теперь пишется, что основной задачей школы является воспитание патриотизма. А патриотизму критическое мышление сильно вредит.