Очевидное-невероятное: хороших учебников у нас нет и больше не будет!
Недавно прямо на этом сайте мне на глаза попались стенания адептов мифа о «самой лучшей в мире советской школе». Это были комментарии на тему о том, какие замечательные были советские учебники, какие современные учебники плохие и как улучшить их качество. Естественно, улучшить качество учебников предлагалось с помощью более строгой экспертизы и контроля. «Так их, растак!» — писали комментаторы про авторов учебников, — «Нужно еще более строго проводить экспертизу учебников и создать дополнительные барьеры допуска их в печать, а фамилии рецензентов печатать наравне с фамилиями авторов». Собственно, что уже и так делает нынешнее министерство.
Но вот повысится ли качество учебников, если продолжать идти тем же путем? Как вы думаете?
Давайте подумаем вместе, почему учебники прошлых поколений были такими «хорошими», почему их качество снизилось теперь и к чему приведут попытки более строго проверять и отбирать учебники.
Начнем с воспоминаний, какими «замечательными» были учебники советской школы. Можно найти в интернете и скачать бесплатно огромное количество советских учебников по всем предметам, относящихся к самым разным годам, школьным реформам, программам.
Вот, к примеру, эпохальный учебник по физике Перышкина и Крауклиса (для 8-го класса, механика) от 1957 года. Почитаем: «…Наука у нас в Советском Союзе поставлена на службу строительству коммунизма. Она помогает переделывать природу в интересах людей. Вооружившись знаниями, советские рабочие и инженеры с помощью учёных осуществили, например, вековую мечту русского народа: построили канал, соединяющий две могучие реки — Волгу и Дон. На многих реках нашей страны развернулись грандиозные стройки мощных гидроэлектростанций. Советские учёные стремятся применить каждое новое открытие на пользу людям, на увеличение их жизненных благ, на помощь людям в борьбе с природой. Поэтому в нашей стране наука окружена вниманием и заботой. Ярким выражением этого внимания является недавно построенный дворец науки — величественное здание Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, оснащённое по последнему слову науки и техники».
Вас еще не затошнило? Это если даже не знать о том, что на строительстве канала одномоментно работало свыше 20 000 заключенных ГУЛАГа, а всего за годы строительства в лагерях Волго-Дона побывало 236778 человек, из которых 103884 трудились на возведении самого гидроузла. Они бы точно не согласились с этими фразами, особенно насчет увеличения жизненных благ.
Но чтобы не придираться к идеологическим разночтениям об ушедшей эпохе, давайте почитаем текст учебника. Листаем… Стр.48: «…Причиной различной скорости падения тел является не только различие в весе тел…» Ужасающе некорректная фраза. Во-первых, причиной различной скорости падения тел различие в весе тел совершенно не является. А во-вторых, у падающих тел вовсе нет веса…. И так далее, на многих страницах такого рода «перлы». Эти баги устранялись в ходе переизданий учебника, которые происходили в течение десятилетий множество раз, и те, кто использовал учебник Перышкина, скажем, в 80-е годы, видел, что многие такие ляпы отредактированы. Когда учебник издается столько лет, он не только может быть отредактирован, а ляпы в нем устранены, он буквально форматирует мозги и мышление учителей и учащихся и кажется замечательным, прямо-таки лучшим в истории, несмотря на все свои реально существующие несовершенства!
Однако, что мы хотим от учебника, который автор только что написал и представил на рецензию? Чтобы в нем не было багов и ляпов? Хотеть, как говорится, не вредно… Но эта пословица неверна, зачастую хотеть – очень вредно, потому что желая лучшего, можно не получить не только хорошего, а вообще ничего.
Вспомним недавнюю историю. О том, что новый учебник нужно написать, решение принималось на уровне ЦК партии, автора туда вызвали, делали предложение написать учебник, от которого было невозможно отказаться. Написанный учебник гарантированно издавался, отклонить его издатели уже не могли. В результате написания учебника автор мог существенно поправить свое материальное положение, потому что гонорар за учебники для той эпохи был весьма весомым. А в наши дни автор вынужден год-два работать над учебником без гарантии, что он будет издан, а если он все-таки будет издан после нервотрепки, связанной с безграмотными рецензиями, гонорар (роялти) составит 30-50 тыс рублей – т.е. автор не имеет никаких весомых мотивов писать учебник, кроме морального удовлетворения.
Так что мы хотим, предлагая усилить экспертизу и фильтрацию учебников?
Листаю прессу: вот «Открытое письмо авторов учебников к Путину», в котором авторы просят навести порядок в сфере экспертизы учебников!
Оказывается, уже с 2012 года перечень учебников, фактически используемых в школах страны, содержательно не обновляется. В экспертных заключениях от Российской академии образования пишут вещи, которые говорят о том, что рецензенты либо не читают рецензируемых учебников, либо не понимают, что в них написано. А когда была назначена дополнительная экспертиза учебников неизвестно по какому принципу выбранной министерством организацией, причем ранее эти учебники успешно прошли экспертизу в академии наук, то в ходе этой дополнительной экспертизы рукописи были на 90% забракованы. О чем это говорит?
Это говорит о том, что в действительности Министерство теперь уже «просвещения», ГОСУДАРСТВО, в действительности не справляется с рецензированием и экспертизой учебников, с проблемой их усовершенствования, и вместо решения этой проблемы хочет просто избавиться от учебников.
И скоро школьные учебники не просто не станут лучше, их, удобоваримых и приемлемых, совсем не станет, и учителя вынуждены будут просто не пользоваться име5ющимися учебниками, а делиться друг с другом конспектами, как это было в 90-е годы.
Короче, ни одной причины, почему сейчас должны появляться хорошие учебники, нет. Авторы не имеют мотивации писать хорошие учебники, государство не может проводить их объективную и качественную экспертизу. Положение с учебниками будет и дальше ухудшаться и нужно готовиться учить детей без них.
Как вариант: от учебников нужно просто отказываться, переходить к таким системам обучения, в которых они не нужны. А такие системы обучения существуют, но наши российские учителя о них ничего, как правило, не знают.
