Интересует ли школу интеллект учеников?

Вопрос чисто риторический. Практически, не интересует. Более того, само понятие интеллекта глубоко чуждо и мало известно как российской школе, так и российской педагогике. Проиллюстрирую это на примере руководящих документов российского образования – Закона об образовании и ФГОС.

В тексте Закона об образовании (в последней его редакции от 2019 года), слово «интеллект» самостоятельно  встречается только как часть прилагательного «интеллектуальный»  всего 16 раз. Давайте посмотрим, в каком контексте это происходит. Первый  получается в определении сущности образования как такового, что этот процесс осуществляется в целях интеллектуального, духовно-нравственного и прочего развития. Затем, уже в статье 2 п.14 «интеллектуальное совершенствование» без повышения уровня образования связывается с дополнительным образованием. А потом, в статье 5 – «интеллектуальное развитие» оказывается уже прерогативой лиц с выдающимися способностями, которыми в рамках Закона надо оказывать персональную поддержку. Согласно статьи 44 основы «интеллектуального развития личности ребенка» обязаны заложить родители (законные представители), правда, уже после физического и нравственного развития. Потом «формирование интеллектуальных качеств» в статье 64 признается задачей дошкольного образования, т.е. детского сада. Упоминание интеллектуальности происходит в контексте профессионального образования, среднего и высшего, дополнительного, программ в области искусства, интеллектуальной собственности на интеллектуальную продукцию и так далее.

Получается, что в соответствии с Законом общеобразовательная школа не имеет отношения к интеллекту вообще.

Во ФГОС  слово «интеллект» также не встречается, а «интеллектуальный» встречается аж семь раз, причем пять раз – в разделе, посвященном русскому языку и литературе, в сочетаниях типа «интеллектуальное осмысление» (интересно, а какое еще осмысление бывает, если не интеллектуальное?). Дескать, с развитием интеллекта как-то связаны только уроки русского языка и литературы. А еще – физкультуры и ОБЖ (см. пункт 11.10). А еще там написано, что цели интеллектуального среди прочих направлений развития должна учитывать основная общая образовательная программа. И ничего конкретного, одно только «бла-бла-бла».

Так что наша российская общеобразовательная школа совершенно не дружит, можно сделать такой вывод, с интеллектом. Может быть, отсюда проистекают многочисленные претензии к современной школе со стороны передовой общественности?

А между тем «интеллект» — это совершенно ключевое понятие современной психологии, имеющее к образованию самое непосредственное отношение. Современная психология и психиатрия определяет интеллект как «способности личности к познанию, осмыслению и разрешению задач. Понятие интеллекта соединяет в себе все познавательные процессы индивида, такие как воображение и восприятие, ощущение, память, мышление и представление» (это цитата). Если сопоставить определения интеллекта и компетенций, то становится ясно, что применительно к сфере общего образования компетенции и есть интеллект!

Основной процесс в российской школе — сообщении учителем учебной информации учащимся (в форме урока).

Это исторически сформировавшаяся особенность российской школы, когда она отставала и вынуждена была догонять.

На школу глубокое воздействие оказала ликвидация безграмотности в первые годы после гражданской войны 1918-1923, настолько глубокое, что нынешняя школа продолжает традиции, укоренившиеся в менталитете общества и учительского сообщества, и все продолжает ликвидировать безграмотность среди детей и подростков и сообщать им знания по основам всех наук («непременно всех, но только основы», как говорил матрос Володя в кинофильме «Офицеры»), хотя времена настали совершенно другие.

И все. Задачи, связанные с развитием учащимся (особенно интеллектуальным), их воспитанием в полной мере в настоящее время не решаются, несмотря на всю нормативную документацию на эту тему. Просто в ходе урока удобнее всего сообщать информацию, уроками удобно нормировать работу педагогов, уроки легко планировать, так как они имеют четкое время и место проведения. А задачи развития и воспитания – трудно планируемые и трудно нормируемые. Вот и происходит в школах то, что проще и легче, а не то, что реально нужно делать.

Но существует ли альтернатива урочному подходу?

Да, такая альтернатива, точнее, альтернативы (их множество), существуют. И прежде всего – это средовой подход. В его основе лежит простое представление о том, что ученика учит не педагог, его учит среда, в которой ученик находится. Знания приобретаются не в результате слушания учителя, а в результате деятельности в подготовленной среде, которая сама по себе учит в сто раз лучше, чем живой учитель.

А педагог – это только часть среды. Но активная часть: именно на педагоге лежит задача создавать и поддерживать специально подготовленную среду.

Но для того, чтобы начать применять этот подход, нужно объективно взглянуть вокруг себя и честно признаться: современная российская школа делает первые шаги к пониманию роли учебно-развивающей среды. Она пока ориентируется на заменитель среды «для бедных» — учебник (и рабочие тетради). Действительно, в школе, в которой ничего нет – ни доступных детям учебных лабораторий и собраний коллекций артефактов по разным предметам, ни опытных ферм и производств, ни практик и стажировок на действующих предприятиях, – остается только читать учебники как катехизис.

Однако, и в отношении учебников мы сейчас стараемся «пробить дно» и перейти к экономящим еще и на учебниках гаджетам, считая их панацеей от бедности школы. И заменить учителей недоучками-студентами или так называемыми тьюторами. А ведь это не является решением проблем интеллектуального развития!

Совершенно точно, что школа – основанная на гаджетах, — это школа бедности, казенное учреждение, в котором экономия – главная цель.

А школа, в которой происходит тесная очная коммуникация и взаимодействие ученика не просто с квалифицированным, а реально являющимся Личностью (с большой буквы) учителем – это действительно богатая, обеспеченная школа, в которой цель – учащиеся, их развитие, школа, действительно много дающая своим учащимся.

Но не будем о грустном. Средовой подход является преодолением проблемы ориентированного на сообщение информации обучения уже в силу того, что учитель отказывается от сообщения. Он обеспечивает личностное и интеллектуальное развитие учащихся при правильном подборе материалов учебно-развивающей среды.

А вот правильный подбор материалов требует понимания организации интеллекта ребенка, тех шагов, которые нужно делать для развития этого самого интеллекта. Но это уже совершенно другая история, точнее статья. Если те позиции, которые я обозначил в этой заметке, найдут у читателей интерес и позитивный отклик, я напишу о структуре интеллекта ребенка, и о том, как его развивать при помощи среды подробнее.