Что такое школа? Учителя-предметники
Примечание: Данная статья является продолжением цикла. Её понимание во многом обеспечивается ознакомлением с содержанием предыдущих статей.
Любое обучение предполагает предмет обучения
Школа здесь не является исключением.
Предметов в школе много, но всё равно не хватает. Теперь уже и шахматы становятся школьным предметом. Возможно, это не плохо, но я о другом.
Разделение школьной программы на отдельные предметы не подвергается сомнению, ибо иной способ работы в школе пока трудно себе представить. Но насколько оправдано разделение школьных учителей по предметам?
Сегодня это, вероятно, обусловлено необходимостью снизить нагрузку учителя на подготовку к урокам. Ещё одной причиной выступает различие методик преподавания разных дисциплин, и, опять же, это облегчение труда учителя.
Других причин разделения учителей на предметников я не вижу. Понятно, что разным педагогам нравятся разные предметы. Но это уже не причина, это – предпочтение.
Казалось бы, что плохого в том, что разные предметы в школе ведут разные педагоги? Ведь так было испокон веков. Да и к чему всё усложнять? Осталось только ещё загрузить сегодняшнего учителя разными предметами! Добьём школу окончательно! Разбегутся последние.
Давайте посмотрим глазами ученика
Я догадываюсь, кто уже поднял камень, чтобы бросить в мой огород. Не спешите. Давайте посмотрим глазами ученика. Я всегда считал и считаю ученика главным в школе. Что он видит (только без обид, ничего личного):
«Математичка классно решает задачки, но пишет с ошибками. Химичка толстая, курит и вряд ли пробежит стометровку на норматив. Физик считает свой предмет главным и достал уже домашками. Англичанка тупая как пробка, что она вообще в школе делает? Биолог – классная тётка, на любую тему можно поболтать. Классуха опять застукала с сигаретой».
И т.д. Примерно так.
Даже если не так, я всё равно не вижу связующего начала, которое делало бы жизнь школьника ЦЕЛЬНОЙ. Этот недостаток призван компенсировать институт классного руководства, но мы с вами знаем, как он работает: содержать полноценного классного руководителя дорого и глупо, а совмещение предметника на один классный час и пару своих уроков в неделю – бесполезно.
Каждый учитель по-своему хорош
На самом деле, каждый учитель по-своему хорош. И он максимально хорошо представляет свой предмет. Но у ученика нет примера, что всё это относится к одному человеку. Школьник видит перед собой взрослых умных людей, которые хорошо знают свой предмет. Но он не видит, чтобы кто-то один знал хорошо все эти предметы. Перед глазами нет образца для подражания. Подсознательный вопрос: а возможно ли одному всё это знать и уметь, если даже учителя этого не могут? А надо ли одному это всё знать и уметь, если учителям это не надо?
Как следствие, ученик выбирает какой-то один предмет, по понравившемуся учителю, или вообще забрасывает учёбу. Если учёба даётся легко, он учится, но без особого энтузиазма.
Не исключено, что авторитет учителя сегодня упал из-за того, что «однобокий» он, ничего кроме своего предмета не знает. И ученика в целом оценивает через знание своего предмета.
Что будет, если один учитель ведёт все предметы?
Навскидку:
Он всегда правильно расставит приоритеты и привяжет их к основной цели школьного обучения; ему не нужна помощь коллеги для установления межпредметных связей; он знает своих учеников лучше, чем их родители, потому что работает с ними весь день; он является для своих учеников ярким примером и большим авторитетом, потому что знает ответ на любой вопрос. И это – настоящее классное руководство. Никакой школьный психолог не нужен, который один на тысячу.
Представьте себе, что учитель, проведя урок математики, идёт с классом в спортзал и на собственном примере учит детей тренировать своё тело; что он проводит урок физики, общаясь с классом только на английском языке. А каково здесь поле для состязательности между классами!
Вы спросите, как такое возможно?
Легко. Учителю достаточно отказаться от своей главной ипостаси – быть для школьников источником и ретранслятором знаний. Мне кажется, это самая большая проблема:
«Как это я не буду объяснять ученикам новый материал? Какой же я тогда учитель?»
Тем не менее, новые ФГОСы именно этого и требуют от учителя — перестать быть для ученика источником знаний, научить ученика самостоятельно добывать знания и стать ему помощником в самостоятельном добывании знаний.
Если школьник самостоятельно изучает материал на уроке, то учителю нет необходимости готовиться к уроку, ученик действует по предписанию, а все «интересные материалы» по предмету уже изложены в его учебном пособии. Я подробно писал об этом в предыдущих статьях, не буду повторяться.
У учителя достаточно времени на уроке, чтобы наблюдать за работой всех и каждого ученика. У него теперь есть время, чтобы позаниматься с кем-то отдельно, дополнительно.
Методика преподавания отдельного предмета как таковая учителю не нужна, так как он больше НЕ преподаёт предмет. Ученик работает самостоятельно. А методика (точнее – технология) сопровождения ученика одинакова для всех предметов.
Конечно, учитель должен знать весь школьный материал. Но, чёрт возьми, он же учился в школе! Он всё это изучал! Если филолог не знает химию в объёме школьной программы, то что он делал в школе? А если не преуспел в школе, то какой он учитель? Какой у него будет авторитет? Кого он хочет обмануть? Детей? Бесполезно!
Ладно. На самом деле, это не сложно – знать всю школьную программу. Даже некоторые школьники с этим справляются. Вам же не нужно всю её объяснять. Достаточно понимать её и ориентироваться в ней, чтобы помочь школьнику при затруднении. С этим даже некоторые родители справляются.
Если ученик задал вопрос, а вы подзабыли, взгляните в его пособие и всё сразу вспомнится. А если вы знаете и используете Технологию обучения, вам и вспоминать не придётся, достаточно помочь ученику найти и прояснить непонятое слово, и он разберётся со всем самостоятельно.
Идея красивая и разумная одновременно. Для рядового учителя – авантюра и бред, особенно для «толстой химички».
Идея не проработанная, так как родилась на днях. Не думаю, что Министерство образования и Российская академия образования тоже легко вдохновятся ею. Но иного пути возрождения массовой школы лично я не вижу.
Сегодняшний учитель стал обыденностью. Ученик не видит в нём идеал. Учитель перестал быть «избранным», лучшим представителем человечества, каковых мало.
Можно отремонтировать и оснастить все школы, поднять до небес зарплату учителя, но не это поднимет его авторитет. Учитель должен быть особенным, не таким как все.
Да, требования к кадрам крутые. Но и результат нам нужен не посредственный.
Я – физик, и мне 53. Я смогу работать в такой системе, только английский подтянуть и спортивную форму восстановить. А значит, и любой другой сможет. Если захочет.
В моей школе будут работать только такие учителя.
При локальном внедрении единственной по-настоящему большой проблемой остаётся тот самый источник знаний, который должен заменить учителя. Его сегодня нет. Ни по одному предмету. Только поэтому новые ФГОСы в школах не работают. И они не будут работать до тех пор, пока не будут предоставлены настоящие источники знаний, с которыми ученики могут самостоятельно заниматься на уроках.
До тех пор придётся создавать свои материалы. Или продолжать тупо «преподавать».
Выбор не велик, но, как и всегда, он — за нами.
