Новые MacBook сравнили с мощными настольными ПК в приложениях Adobe — результаты приятно удивили

Apple недавно представила первые Mac, основанные на собственном процессоре M1 с архитектурой ARM вместо чипов Intel x86. Первые тесты показывают, что производительность новых решений неплоха. А недавно сотрудники американской компании Puget Systems, специализирующейся на сборке настольных ПК и продаже ноутбуков, провели тестирование свежих MacBook в пакете Adobe Creative Cloud и сравнили их с настольными системами на мощных чипах AMD Ryzen 5000.

Они сконцентрировались на чистой производительности, не обращая внимания на время автономной работы, качество клавиатуры, экрана и так далее. Приведём основные характеристики систем, принимавших участие в тестировании (как можно видеть, речь идёт о мощных современных системах):

Важно отметить, что все тесты проводились на обычных версиях ПО от Adobe для чипов Intel x86, то есть исполнялись через слой преобразования Rosetta 2. В теории версии программ, перекомпилированные под код ARM (уже есть соответствующая бета-версия Photoshop), должны работать гораздо быстрее.

Так или иначе, в собственном тесте PugetBench графический редактор Photoshop показывает, что обе настольные конфигурации, безусловно, быстрее (почти в два раза в большинстве случаев), но для ноутбуков, стоимость которых примерно вдвое ниже, свежие MacBook демонстрируют отличные показатели производительности. Полные результаты тестов можно найти по следующим ссылкам: MacBook Air, MacBook Pro, ПК с 5800X, ПК с 5950X.

Настольные ПК, производительность которых находится примерно на уровне новых MacBook, имеют такие характеристики:

• 716 баллов — Intel Core i5 8600 в связке с NVIDIA GTX 1060;
• 649 баллов — Intel Core i7 6700K в связке с NVIDIA GTX 1060;

Обе эти системы сейчас довольно старые: Intel Core i7 6700K был выпущен ещё в 2015 году. Другими словами, MacBook на базе Apple M1 будут работать примерно на одном уровне с прилично сконфигурированным настольным ПК пятилетней давности.

В тесте PugetBench для After Effects настольные системы показывают 2,1–2,3-кратное превосходство над MacBook Air. Здесь основную скрипку играет мощная дискретная видеокарта GeForce RTX 3080. Оценка одной графики показывает примерно 3,5-кратное превосходство видеокарты NVIDIA над встроенным ГП от Apple. Полные результаты тестов: MacBook Air, MacBook Pro, ПК с 5800X, ПК с 5950X.

Конфигурации настольных компьютеров, имеющих в After Effects примерно такую ​​же производительность, что новые MacBook, следующие:

• 671 балл — Intel Core i5 6600K в связке с AMD Radeon R9 390;
• 730 баллов — AMD Ryzen 7 1700 в связке с NVIDIA GeForce GTX 1060.

Опять же, обе эти системы сейчас довольно старые: Intel Core i7 6600K, выпущен ещё в 2015 году. Система AMD немного новее — 2017 год. Это означает, что новые MacBook на Apple M1 снова работают примерно на одном уровне с прилично сконфигурированным настольным ПК, которому исполнилось 4–5 лет.

Последний тест — PugetBench в Premiere Pro — даёт немного более интересные результаты, чем два предыдущих. В данном случае показатели настольной графики демонстрирует почти 5-кратное превосходство. И даже экспорт видео оказался примерно в 4 раза быстрее. Экспорт в ProRes получает плюс от высокой мощности настольных ЦП, а в H.264 — от дискретной графики. Воспроизведение видео в реальном времени на настольных ПК работает примерно вдвое быстрее, чем у MacBook. Полные результаты тестов: MacBook Air, MacBook Pro, ПК с 5800X Desktop, ПК с 5950X.

Что касается конфигурации настольного компьютера, которая имеет примерно такую ​​же производительность, что и новые MacBook, то речь идёт о следующих системах:

• 391 балл — Intel Core i7 7700 с NVIDIA GeForce GTX 1070;
• 531 балл — AMD Ryzen 7 1700 с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti.

Довольно сложно найти результаты настольных компьютеров, которые были бы настолько низкими, как у MacBook (хотя есть много ноутбуков с теми же показателями), но оба приведённых процессора были выпущены в 2017 году.

Таким образом, с точки зрения производительности, новые MacBook на Apple M1 работают довольно хорошо, учитывая, что они используют процессор ARM с общим энергопотреблением порядка 10 Вт. Вдобавок ПО запускается не напрямую, а через эмулятор Rosetta 2. Разумеется, в сравнении с настольными конфигурациями, потребляющими сотни ватт, эти ноутбуки показывают результаты гораздо ниже — даже удивительно, что в среднем они лишь в 2–3 раза уступают современным флагманским ПК.