Образование — это услуга или работа?

В сентябре 2016 года министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что необходимо отказаться от понимания образования как услуги. Интересный момент заключается в том, что из-за прихоти министра придется переписывать концепцию всего гражданского законодательства. Ведь согласно положениям Гражданского кодекса РФ у нас можно либо выполнять работы, либо оказывать услуги.

«Нам нужно просто изменить, и это нужно делать сейчас, сегодня и сразу, отношение общества к служению учителя. У нас должны исчезнуть, уйти услуги. Услуг не может быть в области образовании», — сказала Васильева.

Данные слова были услышаны в Госдуме. И теперь у нас внесен законопроект, согласно которому необходимо отказаться от термина «образовательная услуга».

Мне искренне непонятно, как это — услуг не может быть в образовании? А что тогда, образование — это работа? Но тогда у нас получается больше минусов, чем плюсов.

Сразу обращаю внимание на то, что мы рассматриваем работу через призму гражданско-правовых отношений, а не через трудовое право.

Юридические отличия работы от услуги:

— в работе всегда гарантируется конечный результат (построен дом, замена труб и т.д.);

— работа всегда материальна, т.е. результат работ есть в материальном мире;

— при оспаривании работы мы можем непосредственно оспаривать конечный результат (Нам должны были вставить окно шириной 80 см, а вставили шириной 75 см. Нас интересует конечный результат, поэтому не надо описывать обстоятельства, которые привели к этому (если конечно они не были объективными)), а при оспаривании услуги необходимо ставить под сомнение сам процесс. В качестве примера рассмотрим медицинские услуги. Так, если операция завершилась неудачно, то оспаривается не конечный результат, а сама процедура проведения операции. Т.е. результат операции негативный потому, что… (и перечисляем обстоятельства до операции и во время, которые к этому привели.). Кстати, теперь надеюсь, стало немного яснее, почему так сильно взялись за сам образовательный процесс? Почему теперь есть и интерактивные доски, планшеты у детей, образовательные программы у школ (имею в виду онлайн-школа и т.д.) и т.д. Это все для того, чтобы родители не смогли оспорить саму процедуру проведения урока и, как следствие, «2» своего чада.

Получается, если образование — это не услуга, то остается вариант сделать ее работой с помощью закона. Но тогда нам надо гарантировать положительный результат при обучении. И получается, что ни одного ребенка нельзя выпустить со справкой, ведь тогда 100 % это будет вина школ, институтов и т.д. И если сейчас школа может хоть как-то себя защитить, то после претворения в жизнь данного желания…. Мало шансов.

Другой аспект, а как быть репетиторам? Что они будут делать: оказывать услуги или выполнять работу по обучению? Повторюсь, при работе мы должны гарантировать результат, и получается, что если и репетитор не научит ребенка на «5», то можно взыскать деньги через суд, т.к. работа выполнена ненадлежащего качества, а результат не соответствует заявленному в договоре. Как это будет регулироваться?

Как это все будет системно и качественно укладываться в рамки действующего законодательства, непонятно.

С другой стороны, они думают, что убрав слово «услуга», они сделают огромный подарок учителю. Это поднимет авторитет и т.д.

Видимо, они не догадываются, что авторитет поднимается не только с помощью закона, но и реальными социальными гарантиями и условиями оплаты труда.

Все это лишний раз показывает, что люди, принимающие решения, не только оторваны от реальных процессов, которые происходят в обычных школах, но и открыто демонстрируют свой непрофессионализм, показывая, что они вмешиваются в ту область в которой сами не до конца разобрались.

Источник — проект «Омбудсмен образования»