Очевидное-невероятное: советскую школу не любить невозможно. Но пора бы уже идти дальше

На этом сайте в комментариях часто раздаются упреки, что кто-то (автор или участник дискуссии) не любит советское образование и постоянно его критикует, и, вообще, ругает все то, что было в эпоху строительства социализма. На самом деле, это не так, советское образование и эпоха строительства социализма – были замечательными, это молодость нашего поколения, не любить их невозможно. Как писал поэт о России: «Люблю Россию я, но странною любовью…» Так же и мы любим советское образование (и советские времена). 

Это было время, когда все было впереди, а будущее было прекрасно. Самое главное, что  все было понятно.  Мы дружно учились, впитывали идеологию и основы всех наук. Была цель: мы строили самое лучшее, самое справедливое общество на свете, основанное на равенстве всех людей. Были авторитетные арбитры: партия, комсомол, в лице секретарей и инструкторов райкомов, которые  разруливали всякие ситуации, связанные с нарушением справедливости. Партийная, комсомольская и пионерская организации  служили социальными лифтами, были мощными рычагами воспитания. Общественная работа, да и просто трудовая практика занимали важное место в жизни детей и юношества.

Обратим внимание еще и на пропорции между школами и вузами. Вузы вмещали примерно половину выпускников школы, т. е. в них был реальный конкурс, который позволял отделить тех школьников, которые могли получить реальное, качественное высшее образование, от тех, кто учиться просто не мог. Был смысл учиться, потому что было понятно, что без образования человек обречен навсегда оставаться в сфере низкоквалифицированного труда. Однако, все это было обставлено рядом барьеров организационно-идеологического характера, в частности, уравнительных зарплат.

Однако, в 1980-е годы вся эта система разложилась и рухнула. Теперь нет цели в развитии общества, исчезла идеология и общественные организации, незачем стало и учиться. После анализа всего произошедшего приходишь к выводу, что все реформы за последние десятилетия, все метания в образовании, смена стандартов, программ и учебников бессмысленны, пока не «устаканятся» цели в деятельности людей, не сформируется более или менее единая идеология, представления о целях и смысле жизни. И вот тогда под нее и можно будет подстроить образовательную систему, написать адекватные потребностям общества программы и учебники.

Пока же образование остается примерно таким же, как оно сложилось в 1930-е-1960-е годы, «заточенным» на подготовку инженеров и научных сотрудников НИИ оборонного профиля, государственных чиновников и армейских чинов. 

Одним из величайших достижений советского образования стала ликвидация безграмотности, всеобуч, создание слоя специалистов для промышленности и науки в 1920-1930е  годы и после войны в 1940-е. Понятно, каким методом это осуществлялось — путем массового, стереотипного и при этом дешевого фронтального образования. Но эти ликбез и всеобуч затянулись, российская школа и сейчас остается на тех же принципах, а робкие попытки перейти к вариативности сейчас искореняются.

Образование в России остается репродуктивным, педагогика передачи знаний господствует, ориентация на предметные результаты — это считается основным.

А на самом деле именно в этом — корень всех бед, причина того, что почти никто учиться не хочет. Знания, которые так щедро дают всем школьникам поголовно, почти никто из них не сможет применить, и для них они не представляют ценности, почти никому не интересны и не нужны. Оборотной стороной такого предметного тотального обучения является то, у детей нет собственных интересов, которые они могли бы реализовать в учебном процессе, нет возможности и свободы для выбора занятий, предметов, заданий, дети ничего не хотят и ничем не интересуются. Школа прибегает к запугиванию и принуждению, придумывают разные ЕГЭ и ОГЭ и другие формы аттестации, старательно запугивают школьников и родителей, что никто ничего не сдаст и никуда, во всяком случае, в наиболее престижные вузы страны, не поступит.

Поступит! Количество бюджетных мест в вузы практически равно числу выпускников школ, а с учетом платных мест — даже больше. Поэтому в целый ряд вузов на важные, востребованные направления и специальности (например, педагогические и инженерные) происходят хронические недоборы. Отчислять студентов (как за двойка, так и за прогулы) ректораты запрещают, так что девальвировало не только среднее образование, но и высшее. Но тут есть свои глубокие причины: значительную часть учебных планов представляют ненужные дисциплины, которые «заботливо» вставляют в планы чиновники, заботясь о развитии личности студентов.

Поэтому совершенно непонятно, например, когда, с одной стороны, на образование возлагают основную ответственность за развитие страны, за ее человеческий капитал — особенно теперь, когда вдруг оказалось, что майские Указы президента 2012 года не выполнены по показателям развития экономики и вообще, страна находится на пороге затяжной рецессии, и ее отставание от развитых стран не только не сокращается, но и быстро возрастает. А с другой стороны, «смотрящим» за образованием назначают О.Васильеву — которая провозгласила курс на возврат к традициям советского образования, то есть она пытается «воскресить мертвеца» — вернуться к образованию, соответствующему уже не существующему обществу. Возможно ли такое?

Советское образование было прекрасным, но оно соответствовало совершенно другому этапу в развитии страны. И сейчас возврат к его традициям только все осложнит и запутает. Возможно даже, что отказ от начавшихся реформ попросту приведет имеющуюся систему образования к краху: родители перестанут водить в школы детей, учителя перестанут учить, муниципальные школы закроются и перестанут работать. 

Нам требуется принципиально другое образование: не образование знаний, страха и подчинения, а образование развития личности, мотивации и творчества. А для того, чтобы такое образование построить, нужно двигаться в реформах образования в принципиально ином направлении, во всяком случае, не в сторону усиления контроля за предметными результатами обучения. Вот и думаем, что может означать назначение министром просвещения О.Васильевой?  Ведь она, в-действительности, ничего не восстановит, не поправит, а станет могильщиком имеющейся российской школы.  

Подозреваю, что именно в этом и состоит замысел нашего либерального правительства: развалить традиционную государственную школу, окончательно переложить ответственность за обучение детей на их родителей. Оно и для бюджета будет лучше.