«Освобожденные» 

Многие тоскуют о том, что вот задавила нас культура (воспитание, цивилизация). Родители комплексы привили, теперь никакой свободы, любой импульс гасится этими противными комплексами и рамками. А хочется без рамок, хочется побыть собой. 

Даже всякие психологические начинания есть на этот счёт, на тему раскрепощения. Действительно, будем непосредственны, как дети, важна спонтанность и поток! Плакать, и смеяться, и отпустить себя, делать то, что ты хочешь, а не то, что положено. 

Интересно, что отпустив себя, некоторые становятся труднопереносимы для окружающих. 

Например, они решают, что незачем сдерживать себя и рубят правду матку в глаза знакомым и малознакомым. Высказать то, что чувствуешь, называется. Или, допустим, перестают видеть в транспорте пожилых людей и уступать им, допустим, место. А че такого? А если я не хочу, я имею право!  Или долго стоят посреди дороги, мешая проходу-проезду потому, что им же надо! Они так долго всем уступали, что как бы заслужили… Или увлекаются своим новоиспеченным умением говорить «нет» до степени несовместимости с обществом. Ну столько бились, чтобы сказать наконец «нет», буквально жаль теперь не использовать это на каждом шагу! 

Самые странные явления можно наблюдать у отпустивших себя, «освобожденных». Как будто они были на привязи, а отцепив эту привязь, не взлетели, а рухнули вниз. Падение вниз тоже вариант свободного полёта, конечно. 
И вот в таких случаях нежданной «свободы» как в анекдоте: пью, а мне все хуже… свободы больше, облегчение имеется (даже гордость за себя, разорвавшего оковы) а отношения с людьми все хуже… Что- то окружающие не пылают желанием принять такую вашу свободу. А все равно, им же хуже, думает «освобождённый». 

Кто тут главный? 

Беда в том, что у «освобождённых» всегда есть кто-то главный, условный «отец». Их система координат от этого главного строится. Это может быть как реальный родитель (мама-папа), так и «квази-отец» (тренер, коуч, врач, муж, авторитетный друг). И они никак не могут добраться до центра управления своей жизнью, в этом центре стоит условный «отец». Этот «отец» вначале запретил им проявлять себя, как хочется. Навязал ограничения сверху и вообще со всех сторон. Это в детстве ещё было и вспоминается почти как травма (за это спасибо психологам). Не разрешали смеяться громко, раскидывать вещи, заставляли выносить мусорное ведро и чистить картошку. И то и се не позволялось, поэтому человек вырос несчастным. А после в процессе «освобождения» тот же «отец» (теперь только в другом обличье, в обличье тренера, например) авторитетное лицо вдруг разрешил делать нечто запретное.

Например, человек сходил на тренинг и там ему объяснили, что многие ограничения можно снять, даже показали, как снять. Не сам человек, путём собственного опыта и осмысления своей и окружающей его жизни переплавил свои убеждения и подвинул рамки возможного, а ему изменения опять спустили сверху, разрешили. Раньше говорили — это нельзя, теперь сказали — это можно. Промыли мозги, грубо говоря. 

Ну и что же в этом плохого, можно задать вопрос? Если освобожденному в итоге легче? 

Прилив энтузиазма, действительно, есть от новых действий. Но, поскольку человек новые убеждения не купил своим опытом, а присвоил чужие, они не работают в его жизни, приводят в тупик. Если система координат не ваша, а чужая (это могут быть цели и принципы родителей или цели и принципы учителей, тренеров, психологов), вы все время пытаетесь применить то, что не имеет оснований в вашей собственной личности. Очень часто можно видеть людей, которые вроде и говорят что-то, но как кажется это слова-заглушки: что-то про зрелость, осознанность и личностный рост. За этими словами ничего нет: ни опыта мышления, ни опыта жизни. Просто прочитали-услышали и транслируют. 

Не-гибкость

У правил, которым вас кто-то пытается научить, есть существенный изъян. Вы не понимаете, как они работают в разных контекстах и пытаетесь применять по единой схеме. А на деле любое правило должно, прежде всего, пройти тестирование на соответствие ситуации, сверку с реальностью. Любое. Нет ни одного правила, которое можно было бы одинаково применить в любой ситуации. 

Вот, для примера, «новое правило», которое многим понравилось – не скрывайте свои чувства, выражайте их. И начинается выражение негативных чувств на работе коллегам (начальству опаснее); в магазине продавцам; свекрови, друзьям и проч. Нельзя копить негатив в себе, надо выплеснуть! Те на кого выплеснули немного в убытке, но ничего, свое здоровье важнее …  Это как раз случай, когда правило применяется без учета контекста, правило становится важнее понимания ситуации. И, конечно, оно принесет больше вреда, чем пользы. 

Или другое «свежее правило»: не оставляйте ребенка с негативными эмоциями наедине, поддержите, покажите, что вы его понимаете. И вот ребенку не разрешили мульты, не дали конфет или велели чистить зубы. А он весь в негативе от этого, ревет и бросается на пол. Ну и правило, как говорится, гласит… надо ребенка поддерживать и отражать его чувства. И мама ходит за ребенком и говорит в сотый раз, что она понимает его чувства, что ему, конечно, неприятно и обидно и проч… Эффект известен, теперь ребенок кричит и ноет на каждое ограничение, а мама все время вынуждена поддерживать его в негативных переживаниях, потому, что таково ПРАВИЛО. 

Люди пытаются уцепиться за «правильно», найти точки опоры, схемы жизни, которые сработают. И готовы читать статьи «25 верных рецептов семейного счастья». И, действительно, грустно признать, что думать приходится КАЖДЫЙ раз, что никакой ловкой системы общения с женой — мужем, сестрой, сыном или начальником раз и навсегда не найти. 

Но это сознание неприятно и люди делают примечательные нежизнеспособные выводы: 

• «Значит, я так понял, надо поменьше жене рассказывать…» — это попытка создания единого правила общения. Конечно, кое — что надо рассказать, а другое и лишнее. Но заранее это понять не удастся, нужно мыслить каждый раз. 
• «С ребенком нужно строго. Мать сказала, значит, закон» — это попытка создания единого шаблона воспитания. Понятное дело, шаблон будет только мешать, потому, что где-то строгость уместна, а в другом случае она взрывоопасна. Попытка пригнать жизнь к этому единому шаблону измучит эту самую маму и ее ребенка. 
• «Никогда ничего не заставляла ребенка, до всего сам дойдет, если захочет» — это также попытка создания единого правила воспитания. Конечно, немалая часть воспитания — это именно принуждение. Оно может быть умным, глупым, откровенным или скрытым. Но как на нем одном не построишь всего здания воспитания, так и без него не обойдешься. И правило опять трещит по швам. 

Негибкость, отсутствие понимания, что любое правило нужно тестировать на сцепку с реальностью приводит к самым печальным последствиям. 

Молодая девушка всем помогала на работе, отказать не могла, даже сама помощь предлагала, несмотря на загруженность. У нее были свои скрытые от ее понимания мотивы, но мы их пока оставим в стороне. Для себя самой, в своих собственных глазах она была бескорыстная безотказная помощница, а окружающие казались довольно неблагодарными эгоистами. Все это было тяжело и даже у молодой особы начали формироваться философские представления о бытии (как всегда не от хорошей жизни). Девушка искала выхода и нашла его в психологическом тренинге, который учил говорить «нет», отстаивать свои интересы! После тренинга она уплотнила свои свежие убеждения огромным количеством популярной литературы, уверившей ее, что умение отказывать и защищать свои интересы – ключ к счастью. Поведение девушки значительно изменилось, теперь она уже не только не помогала, но и с радостью отказывала людям. Коллегам, прежде всего. Для сослуживцев она становилась все более неприятным членом команды, ее стали, естественно, сторониться. Вместо прежней угодливости в ее поведении стала сквозить уже откровенная враждебность. Отношения все ухудшались вместе с психологическим состоянием девушки. 

В этом примере после «освобождающего» тренинга девушку качнуло от одного неадекватного правила («сделай все для всех») к другому, противоположному не менее примитивному («люби себя, чихай на всех»). В конечном итоге хорошим решением был бы гибкий подход – понимание того, когда, почему и зачем я помогаю, и где тут мои интересы. 

Таких случаев немало.

Самые печальные, на мой взгляд, случаи «освобождения» — манифесты пожилым родителям. Терпел и копил человек обиды всю свою жизнь. Потом каким — то путем осознал, что «все из детства», все родители напортили ему. И еще осознал, что копить в себе нельзя. И вот тот самый вчерашний тиран, а сегодня просто больной пожилой отец или старенькая мама получают по полной программе все-все, что удалось на них в виде досье собрать подросшим детишками. «Детишки» при этом слабо осознают, что перед ними не страшная властная фигура из детства (она страшная только в их представлении) а пожилой, часто уже слабый растерянный человек. Гораздо более слабый и более растерянный, чем они сами. И обращать против него свои копья бессмысленно и жестоко. Интересно, что у людей образуется слепое пятно в том месте, где они должны бы по идее видеть реальную слабость своих родителей – ветхость их мира, близость реальной настоящей смерти, немощь. Людям кажется, что ну да, конечно, старость, но все как-то понарошку, и родители крепкие влиятельные люди. Психологически, по крайней мере, влиятельные. И тогда против них и воевать не так стыдно…

Настоящие новые правила

По настоящему изменить правила можно только изнутри своей личности, примеряя все, что вы слышите к своей системе координат (она, кстати, не у всех сформирована). И будут работать только правила, которые вы пропустили через свое мышление, много раз сомневаясь в них. То есть в основе своей нравственной системы координат должны ложиться добровольные ограничения. Именно добровольные, и именно ограничения. 

В детстве мы принимаем чужие правила фактически вынужденно, не добровольно. Это нормальный возрастной этап человека – сначала освоить правила, которые тебе предлагают. С этого этапа многие не слезают всю жизнь, одновременно проклиная все эти правила за их неразумность и жестокость. Но оторваться от этого поводка не могут. 

Следующий этап — этап сомнения в правилах, сметания этих правил, это может происходить, например, в подростковом возрасте. А может и позже происходить в более или менее мягких формах под влиянием опыта или взросления. На этом этапе развития тоже можно застрять и быть «вечным бунтарем» и в 30, и в 50 лет. Этот этап характерен именно отрицанием, в нем мало созидательного, нет построения системы добровольных ограничений.

На этом этапе много появляется много лидеров и учителей, желающих подскочить на вашем трамплине сомнений и увлечь вас в свой поток, повести за собой. «Освобожденные» как раз сидят на этом этапе, хотя иногда может казаться, что они на следующем. 

И следующий этап – создание собственных правил из всего, что вы узнали и пережили. Не так много людей до него добирается. Этот этап также неоднородный, так как время идет, и в 60 лет вы не сможете жить правилами 20 летнего человека, даже если эти правила лично ваши, и вы их выкупили ценой размышления и опыта. Правила постоянно меняются. На этом этапе вы одиноки, хотя можете питаться разными источниками и, разумеется, принимать проверенные временем правила. Вы не измышляете совершенно новые правила, но вы сортируете имеющиеся. И на этом этапе уже почти нет страха — могу ли я отказаться вот от этого правила? Сомнения есть, а вот страха почти нет, так как вы ощущаете себя центром своей жизни. 

Полностью применить систему правил успешного, например, человека невозможно, она не сработает в вашей жизни. Но учиться и брать у него нечто можно. 

Процесс переплавки и обдумывания правил вашей собственной жизни происходит беспрерывно.

Еще больше полезных статей на сайте Елизаветы Филоненко