Ярмо аттестации
На мою публикацию “Карательная аттестация” пришло очень много откликов. Самые популярные прилагательные в дополнение — “вредная”, “унизительная”, существительные — “эксперимент”, “издевательство” и даже “жесть”.
Конечно, это эмоции, но они имеют под собой основания! Особенно, когда разработчики новой аттестации не хотят вступать в честный диалог с педагогами. На организованной в ноябре конференции, подводящей итог якобы общественного обсуждения, было очевидно: сбор “мнений” — только для галочки. Или для реализации государственного контракта и согласования интересов кланов вокруг ведомства.
Как я просвещаться ходил
На конференцию я зарегистрировался на сайте ефом.рф и попал без каких-либо проблем, что порадовало. Подумал, вот настоящая открытость перед обществом. В актовом зале Министерства просвещения, впрочем, подозрения возродились вновь.
Сама мизансцена — разработчики в президиуме на сцене, а все остальные в роли благодарных слушателей — уже подсказывала, кто тут главный. Поэтому, будучи оптимистом, я решил проверить, может просто это наша отечественная культура организаций мероприятий? Когда дали возможность задать вопрос, сразу воспользовался микрофоном.
Вопрос был предельно простой: “Зачем нужна такая навороченная, сложная система аттестации, примеров которой нет нигде в мире?”. Было видно, что мой подход не понравился и вразумительного ответа, конечно, я не получил. Продолжил задавать вопросы на секциях, где театр был тот же — вещающий докладчик и дежурные вопросы. В ответ только раздражение, что я не играю по правилам.
Мало того, от одного из членов команды разработчиков мне, как говорят подростки, прилетело мнение, что раз я задаю такие вопросы, мне за это заплатили деньги. Другой представитель разработчиков просто развел руками “Это Россия”.
Выступление Министра просвещения Ольги Васильевой и разработчика профессионального стандарта Евгения Ямбурга на конференции (простите, что запись не очень!)
Мой вывод, увы, как секрет Полишинеля: к открытому диалогу не готовы, успевают лишь договариваться между кланами, чтобы выполнить поручение, отчитаться наверх. Какие тут интересы педагогического сообщества? Поэтому идут на маленькие уступки, вроде отказа от безумной идеи видеозаписей уроков, когда негативные отклики выплескиваются в СМИ.
Еще более печальным стало для меня информация, что вся эта система — вовсе не изобретение лишь нашего ведомства, а общая государственная политика, которая затрагивает, оказывается, все профессиональные сферы.
Профессиональные стандарты должны стать основой аттестации и для строителя, и для врача, и для журналиста. Экзамены же должны принимать так называемые центры оценки квалификации.
Мне только сейчас стало понятно, какой новый рынок создан теми, кто придумал всю эту систему. Деньги получены от государства на разработку профессиональных стандартов, их апробацию, разработку процедур аттестации, их внедрение, а затем доход через систему центров квалификации. Вечный бизнес для разработчиков, ведущих вузов и приближенных к чиновникам экспертов. А тут я со своими глупыми вопросами. Ну, а если не ради денег, а ради красивой идеи, то почему за авторскую самореализацию надо отдуваться людям?
Московская альтернатива?
Помните, что один из разработчиков намекнул, что мой критический настрой к системе аттестации — результат подкупа. Я сразу задумался, кому это может быть действительно выгодно, чтобы его можно было подозревать? Кроме подписчиков сайта, которые поддерживали мою позицию бескорыстно?
Кулуары конференции подсказали мне ответ. Оказывается, московские власти! В столице действует своя, принципиально иная система аттестации, которая воспринимается как альтернатива существующему проекту. Если будет введена единая по всей стране аттестация, столичной может прийти конец.
На сайте общественно-профессионального обсуждения аттестации за первые дни нового года появилось много достаточно однотипных отзывов московских педагогов, в которых те просят обратить внимание на удобство и простоту столичной системы. Совпадение это или результат кампании, трудно судить. На сомнение в реальности отзывов педагогов играют отсутствие указания на конкретные учреждения, которыми они подписаны, и нет следов этих людей в интернете. Станешь тут подозрительным!
Вот, например, что пишет на сайте Изольда Ивановна Михайлова, преподаватель, СПО (г. Москва): “Из предложенной для обсуждения Модели аттестации учителей не понятно, как выявляются профессиональные возможности учителя: прохождение экзамена с использованием ЕФОМ отражает только теоретическую подготовку. Теоретическая часть — это наши дипломы о высшем образовании! Не понимаю, зачем усложнять все и изобретать велосипед? Изучите опыт Москвы. Действующая модель московской аттестации — результат профессиональной деятельности учителя — результаты учеников!”
Ей вторит Сергей Борисович Кравцов учитель, ГБОУ Школа (г. Москва): “Показатель качественной работы педагога — это успехи наших учеников в ГИА, олимпиадах, конкурсах! Присмотритесь к московской модели аттестации! Все прозрачно, все открыто! Аттестация проходит незаметно для учителя. Результаты детей есть в электронных базах. У аттестационной комиссии есть в них доступ. От учителя нужно только его личное желание и заявление на аттестацию”.
Итак, резюмируем, что же предлагает московская система аттестации педагогов? Первое. Простоту и экономию времени. Декларируется, что педагогам вообще не надо возиться с бумажками, ничего заполнять, кроме одного единственного заявления на прохождение аттестации. Причем это заявление — просто шаблон на сайте, где надо внести пару строк. Я сам сходил на сайт и проверил — да, действительно так. Второе — идеологический посыл — “результат работы педагога — это результаты его учеников”.
Московскую систему аттестации очень сложно рассматривать в отрыве от вообще системы образования города, которая изменилась за последние годы. В ней много рационального, управленчески красивого, но людям часто некомфортно. Об этом говорят бесконечные скандалы вроде “черной метки” для неугодных и то, что педагоги в открытую бояться высказывать свое мнение.
На мой призыв поделиться своими мнениями о достоинствах и недостатках московской системы аттестации в отзывах или анонимных сообщениях практически никто не откликнулся.
Вот один из немногих комментариев о столичной системе: “На высшую категорию для многих учителей стали невыполнимыми следующие требования: школа должна быть "топовой", а у учителя должна быть авторская печатная работа. На первую категорию — прохождение большого количества часов курсов, в т.ч. МЭШ и ФГОС. У многих на это нет времени. А ещё — обязательно надо сдать ЕГЭ по своему предмету и получить баллы, соответствующие высшему экспертному уровню. Цена вопроса не соответствует затраченным усилиям. Поэтому пожилые учителя отказываются от прохождения аттестации”. Уточняю причину такого положения дел — по информации от другого комментатора — за квалификационную категорию столичным педагогам не доплачивают.
По одному комментарию судить о ситуации невозможно, сам я не педагог и не работаю в столичной системе, поэтому на своей шкуре прочувствовать не могу. Поэтому, ради объективности попросил свою коллегу по редакции. Она работает в московской школе и попробует рассказать обо всем процессе московской альтернативы беспристрастно и, что самое важное, бесплатно. Следите за нашими публикациями.
Народ не безмолвствует
Возвращаюсь к вашим откликам на статью “Карательная аттестация”. После прочтения почти сотни писем в одном из них нашел название для этого материала. Ярмо аттестации…
Прошлая публикация набрала очень много откликов, а на все письма я не успел еще даже ответить
Почему? Люди не хотят заниматься бессмысленным делом, тратить на это часы своей жизни. Они хотят развиваться, но не из под палки.
Большинство написавших мне разочарованы, не верят в то, что можно что-то изменить, они думают только о том, как избежать новых экспериментов или по возможности саботировать новую систему. Неужели такие педагоги нужны нашим политическим и общественным деятелям?
“Что может журналист, журналистика вообще работающие везде и всюду "на заказ"… Вы хотите уверить меня в том, что решили бороться (тягаться, стучаться, "открывать глаза") с государством? Ну, так результат всегда будет отрицательным, если не плачевным. И напрасно наивно полагать, что ТАМ всего этого не знают, а когда узнают — всё исправят! Знают. Не исправят. Так, как цели ТАМ другие”. Это цитата из письма Виктории, где меня, кстати, тоже косвенно подозревают в заказе. Люди не верят в открытые намерения друг друга.
“Маленький, ненужный государству человек не видит смысла в борьбе. Унижен, оскорблен, подавлен. Вынужден думать лишь о выживании. Все работают на 2 ставки, да еще зарабатывают на коэффициент (статьями, социальными акциями и прочей никому ненужной дуристикой) или откровенно думают о физической смерти.
Политика работодателя проста — не нравится — увольняйтесь. На ваше место придут десятки. Ни профессионализм, ни знание своего дела, ни опыт работы на "ниве образования" работодателя просто не интересуют сегодня”, — объясняет свою позицию мой корреспондент.
Давайте просто послушаем, что говорят педагоги. Я не стал указывать полностью все данные, так как люди писали мне лично.
Лариса
“Меня очень затронула новая "версия" аттестации. И лично, и вообще. Дело в том, что я, как зам. директора занимаюсь аттестацией ( сопровождением этой процедуры) более 20 (!) лет.
Каких только видов и форм не было! И папки-портфолио собирали, и по открытым урокам ездили… и на комиссии городской собеседовали… Потом у нас в области внедрили ЭМОУ — электронный мониторинг, вроде "устаканилось"… привыкли к требованиям, к процедуре.
И вот теперь опять? Критерии, по которым у нас проходит процедур,а — стали менять (корректировать) ежегодно, постепенно ужесточая и теряя изначальный смысл — стимулировать. Преподаватели стали отзывать заявления, уходить из образования…
На просторах Интернета вычитала — "ярмо" аттестации… Вот уж да.
Ирина
Нынешняя ситуация напрямую связана с деньгами; зарабатывают на нас все кто может. Вы уже писали о сертификатах.
А вот поучиться очно (что дает преимущество при аттестации!) в Институте усовершенствования/развития образования-это еще надо умудриться записаться онлайн, скопить на проживание-пропитание, а потом года два дожидаться выплаты командировочных.
Но, даже не это главное. Почему учитель, на протяжении десятков лет доказывающий свою квалификацию, пройдя горнила всевозможных типов аттестаций, должен доказывать, что за последние 5 лет он не обленился? А зачем электронные дневники, сайты школ и тд.?
Лира
Проходя аттестацию педагоги попадают в больницу с приступами.
Я сама была жертвой подобного отношения. Поэтому такую аттестацию считаю бесполезной траты денег, нервов и сил.
Лев
Увы, чиновники не хотели как лучше. Они произвели именно то, что хотели. Произвели грамотно, четко по запланированному, в полном соответствии с поставленной перед ними задачей.
Их задача — вовсе не организовать приемлемые взаимоотношения внутри школы, но поставить учителя в крепостную зависимость от директора.
Именно это вот уже десять лет делается во всей стране во всех сферах: законодательно организуются касты начальников и подчиненных. В медицине, в образовании, в культуре.
Н.В.
Профессия учителя – массовая профессия, но труд учителя – это штучная деятельность, а помощь здесь нужна адресная, точечная, индивидуальная.
Нужна настоящая методическая служба, но не из тех методистов, которые теперь служат подавальщиками кофе для профессоров в некоторых ИПК, не профессоры с их пространными лекциями о том, о сем (при всей важности и этого компонента), но прежде всего умудрённый опытом учитель-наставник, учитель учителей «от сохи».
Нет, лекция – это хорошо, но попробуйте сегодня вместо ужина послушать лекцию о вкусной и здоровой пище. Тогда и поспорим!
Нина
Вопрос аттестации имеет единственную цель, на мой взгляд: оптимизация средств, т.е. изъятие высших категорий. Все продиктовано эффективным менеджментом. Эксплуатация желательно бесплатная-высший пилотаж.
Две формы управления при этом — страх и манипуляции.
Страх потерять работу, пусть даже низкооплачиваемую, а основная манипуляция — все плохие специалисты, не прошли тест. Других мотивов не вижу.
Татьяна
Наш педагогический коллектив тоже периодически обсуждает некоторые аспекты новой аттестации, но не так критично. Лично для меня очевидно, что аттестация в нынешней форме тоже не годится, особенно оплата работы эксперта из личного кармана аттестуемого.
Я являюсь экспертом уже более пяти лет и очень малое количество школ оплачивает мою работу официально через заключение договора, в основном — конверт. Свою аттестацию я тоже оплачивала "конвертом".
За шесть часов работы с учителем я могу только оценить умение учителя работать с компьютером, а вернее с некоторыми программными продуктами. Ни урок, ни портфолио не дают объективной оценки работы. В работе учителя должна быть системность, методичность, которые можно оценить только на местном уровне, систематически посещая уроки и отслеживая работу.
Елена
Мы уже обсуждаем этот карательный проект аттестации. Все возмущены. Очень кратко: школ не хватает, школы действующие перегружены детьми. В нашей 1900 учащихся.
Работаем в две смены, шестидневка. Классы более 30 человек. О каком индивидуальном подходе может идти речь.
О каком творчестве, педагогических приемах?… Инклюзив в образовании вовсе добил нас. В классах несколько детей с зпр и другими отставаниями. Я считаю,что надо навести порядок в этом, а потом говорить о новых формах аттестации.
Андрей
Не боюсь я подобной аттестации, не впервой. Однако чувство некоторого (простите за нефилологическую лексику) омерзения к процедуре нынешней присутствует.
Объясняю это просто тем, что слишком много проверяют для того, чтобы обеспечить себе работу и штат. Проверяющих же много. А там необходимость возникнет и в Проверяющих проверяющих…
А дальше, как в известной поговорке: Чем дальше в лес, тем толще партизаны…)
Екатерина
Присутствовала на совещании в Москве. Не считаю новую модель "трудной", как вы её назвали. Была экспертом в апробации. Нужно отработать механизмы!
Во-первых, надо осознать, что изменения в данном направлении нужны.
Во-вторых, просмотрите региональные формы аттестации учителей (пообщайтесь не с московскими учителями).
В-третьих, обратите внимание на то, что в некоторых регионах весомое слово имеет директор или заместитель директора (именно они определяют может ли учитель подать заявление на первую или высшую категорию….). Это правильно!?
В-четвертых, ….. дискуссия и споры — это замечательно! НО! Помнится мне, также тяжело принимали ЕГЭ, ФГОС, ОГЭ,…. началка уже работает по стандартам девятый год!
Что делать? Работать! Будут ещё встречи, конференции, … и самое главное не наводить панику среди учителей.
Сергей
Аттестация педагогам не нужна.
Педагогам нужен обмен опытом не через посредников, непосредственно.
Чиновники должны только организовать встречи педагогов друг с другом (предоставление помещения для встречи, оплаты проезда, проживания в общежитии, питания, оплата командировочных в каникулярное время), причем не директоров, ни завучей, а рядовых учителей.
Елена
Мне это уже не интересно.
Я увольняюсь.
С меня хватило экспериментов. Пусть страну доводят до безграмотности без меня. Я не стану участвовать в реформах, ведущих молодёжь в бездну. Я честно отработала в школе 24 года, но дальше — нет!
