Пора перестать критиковать Семака — почему тренер «Зенита» должен спокойно работать
Сергей Семак. Фото: Nevasport
Отсутствие победы «Зенита» в игре с «Лацио» в очередной раз подняло уровень агрессии к главному тренеру команды Сергею Семаку. К рулевому сине-бело-голубых предъявляют по поводу и без. Выступим адвокатом для Сергея Богдановича.
Тезис — «Зенит» сыграл вничью с полурезервным составом «Лацио», проиграв по ударам в створ и владению мячом
Первая часть тезиса разбивается просто. Да, у «Лацио» отсутствовали многие лидеры, среди которых — Иммобиле, Луис Альберто и Лукас Лейва. Но и у «Зенита» не играли — Дриусси, Малком и Азмун. Именно эти три игрока отвечают в «Зените» за всю атакующую часть — дриблинг, проходы, обострения, острые передачи и удары. Как бы ни критиковали Малкома, для «Зенита» он значит много — прежде всего, это касается умения придержать мяч и заработать на себе фол. Азмун — это скорость и открывание под пас в разрез. Будь на месте Ерохина во втором тайме Сердар — чистый выход один на один бы случился. Дриусси: объем работы — с мячом и без мяча, игра в прессинге.
Вторая часть тезиса также легко опровергается — большую часть матча «Зенит» устраивал результат, команда играла по счету. Глубоко сидела у своих ворот, рассчитывая поймать соперника на контратаке. За это время «Лацио» набил себе владение мячом и нанес множество не опасных ударов по воротам.
В общем, заострять внимание на «полурезервности» «Лацио» — неправильно.
Тезис — Семак начал персонально критиковать игроков
Разбирая главный голевой момент «Зенита» в матче с «Лацио», Семак покритиковал действия Андрея Мостового. Это звучало немного непривычно: обычно Семак на пресс-конференциях никогда не переходит на личности, предпочитая разбирать действия всей команды. В этом Семака также критиковали, говоря о том, что Богданыч разработал для себя специальный шаблон ответов на все вопросы. А тут, безусловно, расстроенный потерей важных двух очков, Семак видите ли позволил себе разобрать важнейший эпизод у ворот «Лацио».
Но не забываем, кому «предъявил» Семак. Это был Андрей Мостовой — самый молодой игрок команды, который достаточно резко влился в основной состав. Подобная критика от Семака — лишь мэссадж для Мостового, чтобы старался и не сбавлял. Насколько он уместный психологически — другой вопрос. Возможно Мостовому и нужно такое давление со стороны тренера.
Тезис — в матче с «Лацио» Семак запоздал с игрой замен
В игре с «Лацио» во втором тайме ушел Александр Ерохин, как выяснилось позже — по причине травмы. Вышел Круговой вместо Жиркова. А уже на последние минуты появились Вендел и Сутормин, заменившие Кузяева и Оздоева. Семака критикуют, что, во-первых, выпустил Мостового, а не Вендела. Во-вторых, почему так поздно бросил в бой Вендела и Сутормина.
Выход Мостового был логичен — «Лацио» постепенно раскрывался, поэтому Семак бросил в бой быстрого футболиста в надежде убегать в контратаки. Уже спустя минуту этот ход оправдал себя: чтобы забить Мостовому не хватило сантиметров. Что касается поздних замен, то они стали готовиться сразу после гола «Лацио». А до ответного мяча эти замены были не нужны — «Зенит» не позволял римлянам создавать опасные ситуации у своих ворот. Выход более атакующих Вендела и Сутормина мог повлиять на ситуацию негативно.
Как видим, большинство претензий к Семаку безосновательны и идут от того, что людям в целом не нравится, как играет «Зенит». Тот действительно играет не ярко, а когда еще нет результата, хочется начать спрашивать с тренера. Однако Семаку нужно дать спокойно работать, как минимум, дождаться возвращения в строй всех травмированных, после чего можно ждать изменения качества игры.
