Компьютер месяца. Спецвыпуск: определяемся с мощностью блока питания в игровом ПК

Написать эту небольшую статью меня сподвигли комментарии к последним выпускам «Компьютера месяца» — нашей постоянной рубрики, в которой предлагаются актуальные сборки игровых системных блоков. Летом, после обвала курса основных криптовалют, в продаже появилось больше видеокарт, а их цены медленно, но верно поползли вниз. На фоне этих событий я вновь стал рекомендовать наиболее интересные, на мой взгляд, модели во всех категориях ПК. Так, в июле и августе в продвинутой сборке была указана GeForce RTX 3070 Ti. Эта видеокарта славится не только аппаратным ограничением эффективности при майнинге ETH и других монет, использующих схожие алгоритмы (это ограничение, впрочем, уже частично обошли), но и довольно высоким уровнем энергопотребления. В итоге некоторые читатели усомнились, что системе с Core i5-11600K и GeForce RTX 3070 Ti будет достаточно качественного БП с честными 600-700 Вт мощности.

А еще в «Компьютере месяца» рекомендуются сборки под скорый апгрейд видеокарты — такие системы рассчитаны на установку видеокарты любого уровня быстродействия, вплоть до GeForce RTX 3090 в разгоне. Логично, что и по менеджменту питания они должны полностью соответствовать заявленным требованиям. Что ж, давайте посмотрим, какой источник питания нужно брать производительным и мощным сборкам AMD и Intel.

В предыдущей части

В моем понимании эта статья является небольшим, но логичным дополнением большого материала «Какой блок питания необходим современному игровому ПК», вышедшего на нашем сайте чуть больше двух лет назад. Прочитав его, вы узнаете:

• как менялось энергопотребление игровых комплектующих разных лет;
• сколько электроэнергии потребляет отдельно взятое устройство в компьютере;
• как правильно рассчитать кабель-менеджмент для своей сборки;
• как меняется стоимость блоков питания разной мощности и разной эффективности;
• какая мощность необходима игровым ПК того времени;
• на что, помимо мощности, следует смотреть при выборе блока питания;
• какой блок питания следует выбрать, если планируется апгрейд железа и его разгон.

Действительно, за это время на нашем рынке появилось много нового железа: видеокарты серий GeForce RTX 30 и Radeon RX 6000, а также новые центральные процессоры для массовых платформ AMD AM4 и Intel LGA1200. В остальном же изменений — минимум, и большая часть раскрытых в указанной статье тем актуальна по сей день.

Давайте не будем останавливаться на моментах, связанных с доступностью комплектующих и их ценами, а сконцентрируемся на конкуренции между извечной троицей AMD, Intel и NVIDIA. Мы видим, что за последние два года противостояние между этими чипмейкерами вышло на совершенно другой уровень. Что на рынке центральных процессоров (и платформ для сборки игровых компьютеров), что в сегменте дискретных видеокарт наблюдается серьезная конкуренция, которая в теории выгодна конечному потребителю, то есть нам с вами. На практике же мы наблюдаем гонки, заставляющие перечисленную троицу выпускать железо, которое очень сложно назвать энергоэффективным. Еще в 2019 году самой быстрой видеокартой считалась GeForce RTX 2080 Ti, уровень энергопотребления которой (в базовой версии) составлял 260 Вт. Сейчас же графических ускорителей с таким же или более высоким TDP (расчетная тепловая мощность) в продаже находится аж 7 штук — и это, очевидно, обратная сторона возросшей на рынке конкуренции.

Так что, как видите, нет ничего удивительного в том, что пользователи, желающие сейчас или в будущем обзавестись видеокартой уровня GeForce RTX 3070 и выше, беспокоятся о выборе подходящего блока питания. И хотя нас не удивить 250-ваттными графическими акселераторами, раньше таким повышенным энергетическим «аппетитом» обладали в основном самые быстрые версии видеокарт: Radeon VII, Radeon RX Vega 64, Radeon R9 Fury (X) и Radeon R9 390X от AMD; GeForce RTX 2080 Ti, GeForce GTX 1080 Ti и GeForce GTX 980 Ti от NVIDIA.

Центральный процессор и видеокарта — это главные потребители электроэнергии в любой системе. Очевидно, что именно они определяют то, какой блок питания должен быть установлен в системном блоке. Как и в случае с игровыми 3D-ускорителями, не уменьшается и энергопотребление центральных процессоров — не уменьшится оно и в будущем, если мы говорим о настольных высокопроизводительных системах. Только в случае с CPU мы наблюдаем определенный подвох, так как заявленные характеристики чипов отображают определенную базовую величину. Вот AMD делает поправку для своих процессоров, указывая, что речь идет о величине отвода тепловой мощности по умолчанию. В Intel аббревиатуру TDP расшифровывают как среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной производителем. Очевидно, что в обоих случаях мощность чипов может быть выше указанной паспортной характеристики — для постоянных читателей нашего сайта это не новость, но мы проиллюстрируем это еще раз далее. Следовательно, при выборе блока питания нельзя просто взять и сложить расчетную мощность основных компонентов системы. Так, например, сумма TDP Ryzen 5 5600X и GeForce RTX 3080 составляет 385 Вт, плюс еще немного «съедят» другие компоненты системы. Но по факту такая сборка может потреблять гораздо больше — особенно с учетом разгона.

Сколько конкретно вешать в ваттах? Именно это мы сейчас и проверим.

Собираем мощный игровой ПК

Итак, для проведения небольшого эксперимента я собрал четыре системы. Полный перечень всех комплектующих приведен в таблице ниже.

Продвинутая сборка
Вариант 1: ✓ AMD Ryzen 5 5600X ✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420 ✓ ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero ✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ ✓ Palit GeForce RTX 3080 GamingPro ✓ Intel SSDPEKKW020T8X1 ✓ Seasonic FOCUS GX-650 ✓ 3x Noctua NF-P12-PWM	Вариант 2: ✓ Intel Core i5-11600K ✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420 ✓ ASUS ROG Maximus XIII Hero ✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ ✓ Palit GeForce RTX 3080 GamingPro ✓ Intel SSDPEKKW020T8X1 ✓ Seasonic FOCUS GX-650 ✓ 3x Noctua NF-P12-PWM
Максимальная сборка
Вариант 1: ✓ AMD Ryzen 9 5900X ✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420 ✓ ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero ✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ ✓ ASUS ROG Strix RTX 3090 Gaming OC ✓ Intel SSDPEKKW020T8X1 ✓ Seasonic PRIME TX-1000 ✓ 3x Noctua NF-P12-PWM	Вариант 2: ✓ Intel Core i7-11700K ✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420 ✓ ASUS ROG Maximus XIII Hero ✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ ✓ ASUS ROG Strix RTX 3090 Gaming OC ✓ Intel SSDPEKKW020T8X1 ✓ Seasonic PRIME TX-1000 ✓ 3x Noctua NF-P12-PWM

Варианты с Ryzen 5 5600X и Core i5-11600K похожи на предложения из продвинутой сборки «Компьютера месяца». Системы с Ryzen 9 5900X и Core i7-11700K можно отнести к максимальной сборке. Если вы сравните перечень комплектующих из этой таблицы со списком, приведенным в сентябрьском выпуске, то увидите, что для этой статьи выбрано заметно более навороченное железо — речь идет преимущественно о матплатах и системе охлаждения центрального процессора. Сделано так специально, ведь все четыре центральных процессора оснащены разблокированным множителем — значит, их можно самостоятельно разогнать.

Выбор видеокарты для сборок «Компьютера месяца» — это настоящая головная боль для меня. В начале статьи я отмечал, что курсы BTC и ETH летом заметно снизились — вслед за ними подешевели и видеокарты. Осенью, к сожалению, ситуация развернулась. В итоге рекомендовать ту или иную видеокарту оказывается достаточно трудно, ведь за небольшой период времени все может поменяться. Вот и в сентябре в рамках продвинутой сборки уже рекомендуется GeForce RTX 3060, которая обладает заметно меньшим энергетическим аппетитом.

В итоге было решено использовать в аналоге продвинутой сборки GeForce RTX 3080, а в максимальной — GeForce RTX 3090. Видеокарта, как вы сами понимаете, является самым «прожорливым» компонентом во всех сборках. А потому мой выбор имеет ключевое значение с точки зрения итогового результата. С другой стороны, если сборку с той же GeForce RTX 3080 вытянет БП определенной мощности, то с видеокартами рангом ниже он справится и подавно.

На самом деле GeForce RTX 3080 и GeForce RTX 3070 Ti обладают схожей мощностью, и она может меняться в ту или иную сторону в зависимости от конкретной модели видеокарты. Грубо говоря, там, где сборка с GeForce RTX 3080 потребляет 550 Вт, аналогичная система с GeForce RTX 3070 Ti будет «кушать» на 30-40 Вт меньше.

Бесспорно, GeForce RTX 3090 является не только самой быстрой современной игровой видеокартой, но и самой прожорливой — но такова цена возникшей конкуренции, да и ситуации на рынке микроэлектроники в целом. Я использовал модель ASUS ROG Strix RTX 3090 Gaming OC, ее можно лицезреть в главных ролях в статье «Компьютер месяца. Спецвыпуск: на что способны самые быстрые игровые системы 2021 года». Разговор ведется об одной из самых быстрых, холодных и тихих версий GeForce RTX 3090, представленных на нашем рынке и оснащенных классической воздушной системой охлаждения. Напомню, что на нашем сайте уже выходил обзор версии ROG STRIX GeForce RTX 3080 Gaming OC. Старшая модификация получила схожую систему охлаждения, функциональность и набор фирменных фишек, таких как объемная подсветка, два режима работы и наличие сразу двух четырехконтактных коннекторов для подключения вентиляторов. Подсистема питания — такая же и насчитывает 22 фазы: 9 слева и 13 справа. Каждый канал состоит из силового каскада и дросселя. Часть фаз набрана сборками ON Semiconductor NCP303151, а часть — Texas Instruments CSD95481RWJ. 18 фаз предназначены для работы GPU и управляются парой 10-канальных ШИМ-контроллеров Monolithic Power Systems MP2888A. Еще четыре канала отвечают за работу GDDR6X-памяти.

Все это необходимо для работы устройства на практически предельных частотах — к ROG Strix RTX 3090 Gaming OC необходимо подключить три 8-пиновых разъема блока питания. При этом видеокарта потребляет больше заявленных NVIDIA 350 Вт — что не удивительно для устройства с заводским разгоном. При этом ROG Strix RTX 3090 Gaming OC можно дополнительно разогнать как по чипу, так и по памяти.

ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero

ASUS ROG Maximus XIII Hero

Для сборок AMD применялась материнская плата ROG Crosshair VIII Dark Hero, для систем Intel — ROG Maximus XIII Hero. Когда я запрашивал железо у российского представительства ASUS, единственным критерием была возможность стабильного разгона процессора, видеокарты и памяти. В результате в лабораторию приехала парочка «Героев» — и эти материнки отлично справились с поставленной задачей.

Подробный обзор ROG Crosshair VIII Dark Hero выходил на нашем сайте. Для питания процессора отведено 14 фаз (семь сдвоенных каналов) со сборками Texas Instruments X95410RR, выдерживающие нагрузку в 90 A каждый. В результате плата способна выдержать суммарный ток силой в 1260 А — это рекорд среди материнских плат ASUS для платформы AM4.

Еще две фазы отвечают за SoC-составляющую процессоров. Производитель утверждает, что в цепи питания процессора используются высококачественные конденсаторы японского производства с заявленным сроком службы не менее 10 000 часов. Управление питанием реализовано восьмиканальным ШИМ-контроллером Digi+ VRM ASP1405I.

ROG Maximus XIII Hero тоже внушает доверие и в целом имеет схожий с ROG Crosshair VIII Dark Hero конвертер питания. В плате для платформы Intel используется 8-канальный контроллер Intersil ISL69269 и семь сдвоенных фаз со сборками Texas Instruments 95410RR. Для графики и формирования SA-напряжения используются силовые каскады Texas Instruments 59880, выдерживающие нагрузку в 70 А.

Оба устройства получили весьма внушительные радиаторы охлаждения. Причем для отвода тепла от чипсета X570 ROG Crosshair VIII Dark Hero не требуется вентилятор. BIOS обоих устройств изобилует всевозможными настройками, позволяющими тонко настроить систему, а также разогнать процессор и память. Помогут вам и индикатор POST-кодов со светодиодами Q-Led, переключатель Slow_mode, а также кнопки Safe_boot, Retry, Clear CMOS и BIOS FlashBack. Наконец, в обеих платах есть поддержка PCI Express 4.0, куча M.2-портов и USB 3.2 Gen2.

Seasonic PRIME TX-1000

Seasonic FOCUS GX-650

Как уже было сказано, в этой статье разбираются далеко не самые энергоэффективные сборки. Энергопотребление тех же Core i7-11700K и Ryzen 9 5900X в приложениях, задействующих AVX-инструкции, превышает 200 Вт, а в разгоне — еще больше. Поэтому для тестирования максимальной сборки мой выбор пал на модель блока питания Seasonic PRIME TX-1000 — он тоже использовался в системе из статьи «Компьютер месяца. Спецвыпуск: на что способны самые быстрые игровые системы 2021 года».

И это — потрясающий кормилец для наших комплектующих. Блок выдает честный киловатт, так как по 12-вольтовой линии способен передать 996 Вт электроэнергии. При этом устройство имеет сертификат 80 PLUS Titanium — следовательно, его КПД не опускается ниже 90 %, а при 50-процентной загрузке в сети 230 В достигает 95 % согласно спецификациям стандарта. Однако ревью коллег свидетельствуют о том, что эффективность работы этого БП оказывается даже выше. В это же время одной из ключевых особенностей сертификата 80 PLUS Titanium является высокий КПД даже при низкой нагрузке, в которой игровой ПК будет пребывать большую часть времени. Так, КПД PRIME TX-1000 не проседает ниже 90 % даже при 50-100 Вт нагрузки. Гарантия на устройство составляет 12 лет, а это значит, что БП переживет далеко не один апгрейд железа в системном блоке, и все еще будет актуален.

PRIME TX-1000 предполагает полностью модульную конструкцию — все кабели отстегиваются. Большая часть проводов имеет плоскую форму — так их проще укладывать за шасси корпуса. Примечательно, что набор кабелей позволяет подключиться сразу к двум 8-контактным разъемам питания центрального процессора, что актуально для выбранных материнских плат ASUS, но в реальности необходимо только в случае экстремального разгона железа. В наличии сразу шесть проводов PCI-E 6+2, которые позволят запитать хоть две ROG Strix RTX 3090 Gaming OC — было бы желание. За охлаждение компонентов БП отвечает 135-мм вентилятор с гидродинамическим подшипником. Он начинает вращаться только при 40 % нагрузки, но даже в активном режиме PRIME TX-1000 работает очень и очень тихо.

В аналоге продвинутой сборки использовался блок питания Seasonic FOCUS GX-650 — гиперссылка ведет на подробный обзор именно этой модели. На фоне «Прайма» серия FOCUS GX, конечно же, выглядит заметно проще, хотя в серии этих БП тоже присутствует модель мощностью в 1 кВт. Но для тестирования я попросил предоставить именно 650-ваттную версию — как наиболее ходовую для игровых сборок среднего и средне-высокого уровня быстродействия. Ватты — честные, так как по 12-вольтовой линии FOCUS GX-650 способен передать все 650 Вт электроэнергии.

Устройство тоже получило полностью модульный кабель-менеджмент. За исключением 24-пинового силового провода все остальные кабели имеют плоскую форму. Сечение всех проводов составляет типичные 18 AWG — нет ни экономии на малонагруженных «периферийных» кабелях, ни увеличенного сечения проводов в шлейфах питания видеокарт и процессора. При этом FOCUS GX-650 тоже имеет два 4+4 разъема EPS 12V и сразу четыре провода 6+2 PCI-E.

Блок питания соответствует стандарту эффективности 80 PLUS Gold. Наши тесты показали, что при нагрузке в 20 % и выше КПД блока питания не проседает ниже 93 %, а при нагрузке от 50 % — ниже 97 %. Особенности тестового стенда оказываются таковы, что в реальности КПД блока питания будет чуть ниже, но у нас все равно нет ни капли сомнений в эффективности работы FOCUS GX-650. Гарантия на устройство составляет 10 лет.

Результаты тестирования

В этой статье мы говорим про геймерские сборки, а потому наиболее интересно посмотреть, какую мощность потребляют тестовые системы именно в играх. Кто бы мог подумать, но игры по-разному нагружают GPU и CPU. Есть приложения, в которых упор идет в основном только на графику, а есть и довольно процессорозависимые. Среди нескольких протестированных игр (Horizon Zero Dawn, Watch Dogs Legion, HITMAN 3, Battlefield V, The Witcher III, GTA V, Red Dead Redemption 2, Final Fantasy XIV, Shadow of the Tomb Raider, Cyberpunk 2077) наиболее сильно нагружала одновременно и графику, и процессор action-adventure про Лару Крофт. Этот проект предъявляет серьезные требования к обоим типам процессоров. В результате тестовые стенды нагружались следующим ПО:

• Shadow of the Tomb Raider. Тайный город. DirectX 12. Разрешение Full HD, максимальное качество графики.
• «Ведьмак-3: Дикая охота» (Новиград и окрестности. DirectX 11. Разрешение Ultra HD, максимальное качество графики) + Prime95 30.6 (тест Small FFT).

Помимо тестирования в Shadow of the Tomb Raider, была поставлена цель нагрузить систему по максимуму. Ресурсоемкие тесты (например, комплекс бенчмарков PugetBench для приложений Adobe) для этой цели не очень хорошо подходят, так как они либо нагружают центральный процессор, либо видеокарту, а не оба чипа вместе. Признаюсь честно: я не знаю общедоступного софта, способного одновременно нагрузить на 100 % CPU и GPU, а потому было решено воспользоваться проверенным способом в виде одновременного запуска «Ведьмака» вместе с приложением Prime95, используемым нами в основном для стресс-тестирования железа. Использование «Дикой охоты» выбрано не случайно, ведь далеко не все игры работают стабильно при максимальной загрузке центрального процессора. Важно понимать, что такое тестирование в какой-то степени является искусственным, но зато после проведения всех экспериментов можно со 100-процентной уверенностью заявлять о том, что такой-то сборке хватит блока питания с такой-то мощностью.

Период каждого замера мощности составлял 30 минут, но измерение всех параметров проводилось после прогрева чипов и стабилизации тактовых частот. На графиках ниже приведены данные счетчика энергопотребления программы HWiNFO 64 (средний и максимальный уровни). Так же измерение потребления энергии производилось при помощи ваттметра watts up? PRO — несмотря на столь комичное название, устройство подключается к компьютеру и при помощи специального ПО отслеживает его различные параметры. Учтите, что бытовые ваттметры имеют погрешность измерения и, как правило, занижают показатели мощности «из розетки» при средних и больших нагрузках на 1-5 %.

Все четыре стенда были дополнительно разогнаны, причем речь идет об оверклокинге центральных процессоров, видеокарт и оперативной памяти. Кратко настройки частот и напряжений выглядят следующим образом, и подбирались они исходя из возможностей систем охлаждения, а также разгонного потенциала компонентов:

• Ryzen 5 5600X (@4,8 ГГц, 1,39 В, LLC 4 (@4,5 ГГц в Prime95)) + GeForce RTX 3080 (1855/1325 МГц, PL 109 %) + 32 Гбайт ОЗУ (DDR4-3400, 1,4 В).
• Core i5-11600K (@5,0 ГГц, +0,1 В в режиме Offset, LLC 4 (@4,8 ГГц в Prime95)) + GeForce RTX 3080 (1855/1325 МГц, PL 109 %) + 32 Гбайт ОЗУ (DDR4-3400, 1,4 В).
• Ryzen 9 5900X (@4,8 ГГц, 1,325 В, LLC 4 (@4,5 ГГц в Prime95)) + GeForce RTX 3090 (1900/1356 МГц, PL 123 %) + 32 Гбайт ОЗУ (DDR4-3400, 1,4 В).
• Core i7-11700K (@5,0 ГГц, +0,05 В в режиме Offset, LLC 4 (@4,75 ГГц в Prime95)) + GeForce RTX 3090 (1900/1356 МГц, PL 123 %) + 32 Гбайт ОЗУ (DDR4-3400, 1,4 В).

Напоминаю, что разгон комплектующих — это всегда лотерея. Более подробно на эту темы мы поговорим чуть позже. А пока перейдем к самому главному — результатам тестирования.

Первое, что бросается в глаза при изучении замеров энергопотребления сборок, — это заметная разница в потреблении центральных процессоров у платформ AM4 и LGA1200. Да, чипы Rocket Lake потребляют заметно больше электроэнергии — особенно при включении стресс-теста Prime95 30.6. С другой стороны, разница в энергопотреблении хоть и является существенной, но не достигает сотен ватт — следовательно, к сборкам AMD и Intel можно предъявлять близкие требования и далее я буду ориентироваться на показатели наиболее прожорливых систем.

Так, мы видим, что в Shadow of the Tomb Raider стенд с Core i5-11600K и GeForce RTX 3080 потребляет в пике чуть меньше 500 Вт. В среднем, по данным программного мониторинга, чип Intel был загружен на 76 %. Как уже было сказано ранее, многие игры потребляют меньше электроэнергии, но не стоит забывать и про будущие проекты — с учетом развития компьютерной техники времена, когда 6-ядерники будут загружены на 100 % даже в играх, настанут довольно быстро.

В летних вариантах продвинутой сборки рекомендовался блок питания мощностью 650 Вт — это на 30 % больше, чем потребляет сборка с Core i5-11600K и GeForce RTX 3080 в SotTR и большинстве других игр. Так что такого БП будет достаточно, если мы говорим исключительнооб игровой системе. Очевидно, что сборкам с менее производительными видеокартами (Radeon RX 6700 XT, GeForce RTX 3060 и так далее) блока мощностью 600-650 Вт хватит с запасом. И я опять агитирую вас вложиться в качественное устройство.

Далее важно сделать две оговорки. Во-первых, речь идет о качественных блоках питания, которые рекомендуются в продвинутой и максимальной сборках «Компьютера месяца». То есть модель с заявленной мощностью в 650 Вт действительно держит ее при нагрузке на линию 12 В. К тому же даже в режиме «Ведьмак + Prime95» энергопотребление всего стенда не перевалило за отметку в 600 Вт. Но, во-вторых, я не вижу ничего зазорного в том, чтобы использовать даже для продвинутой сборки блок питания блок питания с заметно большим запасом мощности. В таком режиме работы устройство меньше греется и шумит. Плюс разница в цене между моделями пограничной мощности (например, 650 и 750 Вт) в большинстве случаев оказывается незначительной. Эти факты были рассмотрены в статье «Какой блок питания необходим современному игровому ПК».

Если вы надумали купить видеокарту с энергопотреблением под 300 Вт, и у вас уже есть хороший блок питания мощностью 600+ Вт, то не спешите его менять. Скорее всего, проблем вы не испытаете. Я говорю «скорее всего», подразумевая, что несовместимость того или иного БП с мощной видеокартой все же может быть. Она может быть связана не с нехваткой мощности, а с включением встроенной защиты, так как устройство слишком чувствительно реагируют на серьезное увеличение мощности системы. Так, в моем парке есть один очень качественный, но откровенно старенький БП мощностью 1500 Вт, который постоянно вырубается при подключении некоторых моделей GeForce RTX 3080 и GeForce RTX 3090. С другими же версиями этих видеокарт проблем у данного БП нет, а это значит, что описаный случай — частный.

В разгоне сборка с Core i5-11600K и GeForce RTX 3080 потребляет ~580 Вт в Shadow of the Tomb Raider, а при максимальной нагрузке системы — 650 Вт. Комплексный оверклокинг системного блока заметно увеличивает рост его энергопотребления. Этот момент обязательно нужно учитывать, если вы изначально или со временем (как в описанном ранее примере) планируете разгонять свой ПК. И в случае с таким паттерном использования системы рекомендовать блок питания мощностью 650 Вт неправильно. Экономить нельзя! Другое дело, что в «Компьютере месяца» в основном рекомендуются стандартные сборки без применения разгона — потому что оверклокингом железа занимается абсолютное меньшинство пользователей. А те, кто занимаются, сами знают, какой БП им нужен.

Вторым ограничивающим фактором является необходимость в использовании качественных матплат и систем охлаждения. Напомню, что для этой статьи пришлось использовать необслуживаемую СЖО. В результате эффективности работы ARCTIC Liquid Freezer II-420 оказывается достаточно, чтобы удерживать температуру Core i5-11600K в Prime95 при частоте 4,8 ГГц на уровне 96 градусов Цельсия. В Shadow of the Tomb Raider этот 6-ядерник при частоте 5 ГГц нагревается всего до 66 градусов Цельсия (среднее энергопотребление процессора составило 148 Вт). Опять же, очень многое здесь зависит от условий использования вашего системного блока.

Добавлю, что целесообразность разгона современного компьютерного железа вызывает очень и очень много вопросов, но это тема для отдельной статьи.

Ryzen 9 5900X + GeForce RTX 3090 (разгон)

Core i5-11600K + GeForce RTX 3080 (номинал)

Ryzen 9 5900X + GeForce RTX 3090 (разгон)

Core i5-11600K + GeForce RTX 3080 (номинал)

Ryzen 9 5900X + GeForce RTX 3090 (разгон)

Core i5-11600K + GeForce RTX 3080 (номинал)

Ryzen 9 5900X + GeForce RTX 3090 (разгон)

Core i7-11700K + GeForce RTX 3090 (разгон)

А вот в максимальной сборке 650-ваттным блоком уже не обойтись. Здесь необходим вариант большей мощности — источники питания от 850 Вт. При комплексном же разгоне нужен киловатник, не меньше. Ничего не поделать, ведь GeForce RTX 3090 в разгоне потребляет почти 500 Вт! Да и 8-ядерный Core i7-11700K в приложениях, использующих AVX-инструкции, способен «съесть» больше 300 Вт.

Выводы

Если честно, я даже не знаю, как красиво закончить эту статью — уж слишком очевидными оказались результаты тестирования. Да, видеокарты с энергопотреблением 250+ Вт становятся нормой, и когда майнинг-бум закончится, то у многих геймеров появится отличная возможность обзавестись пусть и прожорливым, но очень и очень быстрым игровым ускорителем — в том числе и за счет рынка б/у. В таком случае необходимо заранее убедиться в том, что ваш блок питания потянет такую «ношу». К счастью, качественные источники мощностью 600-700 Вт справятся с работой обновленных сборок в играх. А вот для экстремальных режимов работы ПК и для разгона не поскупитесь на покупку действительно мощного блока питания. К счастью, мы говорим о таком типе устройств, который устаревает крайне мало и способен пережить далеко не один апгрейд.

Выражаем благодарность российским представительствам компаний ASUS и Seasonic, а также компьютерному магазину «Регард» за предоставленное для тестирования оборудование.

   

Источник