Компьютер месяца — август 2020 года

Этот выпуск «Компьютера месяца» выходит при поддержке интернет-магазина X-Com Shop, который имеет отделения в Москве и Санкт-Петербурге. При этом магазин осуществляет доставку товаров во все уголки страны, сотрудничая с «Почтой России» и транспортными компаниями.

«X-Com Shop» — партнер рубрики, поэтому в «Компьютере месяца» мы ориентируемся на продукцию, которая продается именно в этом магазине. Любая сборка, отображенная в «Компьютере месяца», — это всего лишь ориентир. Ссылки в «Компьютере месяца» ведут на соответствующие категории товаров магазина. Кроме того, в таблицах указаны актуальные на момент написания статьи цены, округленные в большую сторону до значения, кратного 500 рублям. Естественно, за время «жизненного цикла» материала (один месяц со дня публикации) стоимость определенных товаров может как увеличиться, так и уменьшиться. К сожалению, я не могу каждый день исправлять таблицы в статье.

Компьютер месяца — август 2020 года

Для новичков, которые все никак не решаются самостоятельно «смастерить» себе ПК, вышло подробное пошаговое руководство по сборке системного блока. Получается, что в «Компьютере месяца» я рассказываю, из чего собрать компьютер, а в руководстве — как это сделать. 

Стартовая сборка

«Входной билет» в мир современных ПК-игр. Система позволит играть во все ААА-проекты в разрешении Full HD преимущественно на высоких настройках качества графики, но иногда придется выставлять и средние. Подобные системы не имеют серьезного запаса прочности (на ближайшие 2-3 года), изобилуют компромиссами, нуждаются в апгрейде, но и стоят меньше остальных конфигураций.

В продаже наконец-то появились 4-ядерные процессоры Ryzen 3 3100 (9 000 рублей) и Ryzen 3 3300X (10 500 рублей). В августе за Ryzen 5 1600 (YD1600BBM6IAF) и Ryzen 5 2600 (YD2600BBM6IAF) просят 9 000 и 9 500 рублей с учетом небольшого округления. Так какой же чип для платформы AM4 взять стартовую сборку? 

Во-первых, я специально привел маркировки для 6-ядерников Zen. Дело в том, что AF-версия Ryzen 5 1600, по сути, является копией модели Ryzen 5 2600. Следовательно, брать надо «камень», который элементарно стоит меньше. Во-вторых, при одинаковой цене с Ryzen 3 3100 я все же выбираю Ryzen 5 1600. Открываем статью «Обзор процессоров Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100: как Core i7-7700K, только дёшево» и видим, что в ресурсоемких приложениях четырехъядерник Zen 2 на равных соперничает с 6-ядерными чипами Zen+. В играх в разрешении Full HD, используя очень мощную графику GeForce RTX 2080 Ti, мы в целом наблюдаем схожую картину, однако в Shadow of the Tomb Raider Ryzen 5 1600 опережает Ryzen 3 3100 на весомые 17 %. В остальных 3D-приложениях разница между этими ЦП, если она вообще есть, не превышает 10 кадров в секунду. Я специально акцентирую ваше внимание на GeForce RTX 2080 Ti: очевидно, что при использовании менее быстрой видеокарты разница в производительности между чипами окажется еще меньше, если она вообще будет. В итоге, выбирая между Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600 и Ryzen 3 3100, я ориентируюсь исключительно на цену. Да, с учетом нашего перестраховочного округления Ryzen 5 1600 и Ryzen 3 3100 стоят одинаково, но 6-ядерник все же оказывается чуточку дешевле — оставляем его. 

Ryzen 3 3300X оказывается более интересным продуктом, но о нем я расскажу чуть позже.

К сожалению, за прошедший месяц процессоры в X-Com Shop подорожали, некоторые — серьезно. Например, Core i3-9100F в BOX-комплектации прибавил в цене аж 1 000 рублей. Напомню, что стартовую сборку Intel я оставляю только ради одной цели: она оказывается заметно дешевле системы AMD. Так как речь идет о самой недорогой категории «Компьютера месяца», подобные изменения наводят на определенные мысли. Напомню, что в играх обе конфигурации демонстрируют одинаковые результаты.

«Пересесть» на платформу LGA1200 без серьезных денежных вложений, увы, не получится. Самая дешевая матплата ASRock H410M-HVS стоит 5 500 рублей, а за младший 4-ядерный Core i3-10100 придется отдать еще 10 500 рублей. Все идет к тому, что системных блоков дешевле 50 000 рублей, собранных на базе платформы LGA1200 и использующих схожие остальные комплектующие, в «Компьютере месяца» мы еще очень долго не увидим.

Вот и получается, что стартовая сборка за прошедшее время никак не изменилась. «С» — стабильность. Не знаю, удастся ли сохранить такую конфигурацию в сентябре. Сами видите, что та же Radeon RX 570 8 Гбайт стоит уже в среднем 14,5-15,5 тысяч рублей. За 4-гигабайтную версию просят не сильно меньше, впрочем. Если цены продолжат расти, то, вероятнее всего, придется смотреть в сторону «обычной» GeForce GTX 1650, которую в начале августа все еще можно взять за 12 500 рублей. Наши тесты показывают, что адаптер NVIDIA (с памятью GDDR5) уступает Radeon RX 570 в среднем 13 %. В таком случае придется менять описание сборки, ведь такая система подойдет для игр преимущественно на средних настройках качества графики.

Ситуация во многом оказывается патовой, если продолжить тему экономии комплектующих. Возьмем сборку Intel, и выяснится, что экономить тут особо и не на чем. Мы взяли единственный вменяемый процессор Intel для платформы LGA1151-v2, ведь самый доступный двухъядерник Pentium G5420 хоть и стоит 5 000 рублей в BOX-комплектации, но уже плохо подходит для современных игр. В статье «Компьютер месяца. Спецвыпуск: на чем можно сэкономить при покупке дешевого игрового ПК в 2020 году (и можно ли вообще)» я отмечал, что в той же Assassin’s Creed Odyssey появлялись постоянные микрозагрузки локаций — они не «обваливали» FPS, но играть в таких условиях оказывается попросту некомфортно. А в Shadow of the Tomb Raider переход между лагерями происходил очень долго — и в этом тоже виноват центральный процессор.

Если же говорить о платформе AM4, то у Ryzen 3 1200 (4 500 рублей), перед Pentium Gold G5400 есть небольшое преимущество — чип обладает разблокированным множителем, а платформа поддерживает быструю память. Даже с использованием боксового кулера и недорогой платы на базе чипсета B350 или B450 его частоту можно поднять до 3,8—3,9 ГГц — серьезная прибавка конкретно для этой модели. К сожалению, подобный оверклокинг не решает проблему нехватки потоков — в той же Shadow of the Tomb Raider разница между Ryzen 5 1600, работающим в стоке, и разогнанным до 3,9 ГГц Ryzen 3 1200 составляет 31 % при использовании графики уровня Radeon RX 570.

На прочих комплектующих сэкономить не получится — я и так использую максимально недорогое железо, которое тем не менее обеспечит стабильную работу обеим сборкам. Пожалуй, кардинально поменять ситуацию позволит лишь поиск комплектующих на всевозможных барахолках. Только не забывайте, что «Компьютер месяца» — это рубрика, в которой мы изучаем исключительно новую продукцию, имеющую гарантию.

Базовая сборка

С таким ПК можно спокойно играть ближайшие пару лет во все современные игры в разрешении Full HD на высоких и максимальных настройках качества графики.

Новинка июля — 4-ядерный Ryzen 3 3300X — стоит в начале августа 10 500 рублей, что на 1 000 рублей меньше, чем «Икском» просит за Ryzen 5 3500X. Не путайте Ryzen 3 3100 с Ryzen 3 3300X, ведь, изучая их характеристики, может показаться, что это почти одинаковые чипы (их частота различается всего на 5-10 %, а все остальное, казалось бы, одинаковое). На самом деле разница в производительности между четырехъядерниками оказывается весьма существенной. В ресурсоемких приложениях старшая модель всегда ощутимо быстрее — в некоторых приложениях отрыв доходит до внушительных 15 %. В играх же (при использовании мощной и процессорозависимой видеокарты GeForce RTX 2080 Ti) отставание Ryzen 3 3100 от Ryzen 3 3300X в средней частоте кадров составляет в среднем 14 %, а в пиковых ситуациях превышает все 20 %. Причина такого заметного превосходства кроется во внутренней топологии. Старшая модель основана на одном активном четырехъядерном CCX-комплексе, поэтому она обладает минимальными межъядерными задержками и полноценным кешем третьего уровня. Ryzen 3 3100 использует два CCX-комплекса с двумя ядрами в каждом. Кеш в нем представлен в виде двух несвязанных блоков по 8 Мбайт.

Сравнивая же Ryzen 3 3300X с Ryzen 5 3500X отмечу, что эти «камни» примерно равны, а потому в сборку стоит ставить менее дорогую модель. Так, в ресурсоемких программах в двух случаях из девяти 6-ядерник оказывается быстрее, и разница порой достигает 9 %. В двух других приложениях чуть быстрее оказался Ryzen 3 3300X — на 3 и 6 % соответственно. В остальных же случаях между этими чипами можно смело поставить знак равенства, так как разница в быстродействии не превышает двух процентов. В играх наблюдается аналогичная ситуация, так как в шести приложениях из восьми чипы демонстрируют очень похожие результаты — разница в минимальном FPS не превышает 2-3 %. В Shadow of the Tomb Raider быстрее оказался 4-ядерник — на 8 %. Но он же уступил Ryzen 5 3500X 9 % в Assassin’s Creed: Odyssey.

При этом в случае с Ryzen 3 3300X, Ryzen 5 3500X и старшими версиями Ryzen 3000 я рекомендую брать именно представителей микроархитектуры Zen 2, хотя в каталогах так и манят строки с чипами Ryzen 5 2600X (10 500 рублей) и Ryzen 7 1700 (11 000 рублей), имеющими больше потоков. В ресурсоемких программах тот же Ryzen 3 3300X в целом им уступает, но есть софт, в котором архитектура Zen 2 выглядит предпочтительнее, — продукты компании Adobe, например. В играх стенды с 4 и 6-ядерными Matisse оказываются стабильно быстрее чем Ryzen 5 2600X и даже Ryzen 7 2700 (12 500 рублей). Здесь важно определиться с задачами, которые будет выполнять ваш ПК. Если их заметно быстрее выполняют 8 ядер Zen/Zen+, то выбор становится очевидным. Я же, рекомендуя Ryzen 3 3300X, Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3600, опираюсь на самый распространенный сценарий домашнего использования компьютера — потребление контента.

Еще в июне разница в цене между Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3600 составляла всего 2 500 рублей, и я агитировал брать в базовую сборку 12-поточник. Однако в августе за него просят 15 000 рублей, а 4-ядерный Ryzen 3 3300X стоит на 4 500 рублей меньше. Такую разницу я считаю уже серьезной, хотя 6-ядерные Ryzen 5 3600 и Core i5-10400(F) по-прежнему считаются оптимальными вариантами для игровых сборок средней цены. С другой стороны, Ryzen 3 3300X полностью прокачивает предложенные видеокарты, а со временем этот 4-ядерник вы сможете заменить на что-то заметно более быстрое из серии чипов Zen 3.

Сборка Intel тоже сконфигурирована с уклоном под апгрейд системы, но с некоторыми оговорками. Здесь стоит плата на B460-чипсете, ограничивающая разгон процессора, а также исключающая использование высокочастотной оперативной памяти. Оверклокинг процессора нам не нужен, чип не имеет разблокированного множителя. А вот возможность использовать ОЗУ с эффективной частотой 3000 МГц и выше очень бы пригодилась. Однако приходится констатировать, что переход с B460-платы на материнку со старшим чипсетом Z490 Express дается слишком высокой ценой. В таблице указаны модели GIGABYTE B460M D3H и ASUS PRIME B460M-A — это не самые доступные решения для платформы LGA1200 (брать менее качественные платы даже для 4-ядерного Core i3-10100 очень не хочется, случится нечто похожее). Тем не менее за плату класса GIGABYTE Z490 UD придется отдать уже 13 500 рублей, а ведь это одно из самых доступных устройств в своем классе. И что мы получаем в итоге? Получаем систему, которая ничем не лучше сборки AMD, но стоит при этом заметно больше.

Собственно говоря, никто и не скрывает, что платформа AM4 в бюджетном и среднем ценовых диапазонах смотрится гораздо предпочтительнее и выгоднее. И так будет продолжаться ровно до тех пор, пока для LGA1200 не появится большое количество плат по адекватной цене. Только вот появится ли?

К сожалению, на нашем сайте пока не вышел обзор Core i3-10100, но мы опять можем обратиться к обзору Ryzen 3 3300X. В нем 4-ядерник AMD сравнивается с моделью Core i7-7700K, которая по характеристикам очень схожа с Core i3-10320. При загрузке всех ядер частота Core i3-10100 держится отметки 4,1 ГГц — это на 300 МГц меньше, чем у Core i3-10320 и Core i7-7700K. И все же мы можем провести некоторые аналогии и сравнения. В ресурсоемких приложениях Ryzen 3 3300X в шести случаях из девяти оказывается заметно быстрее, в двух программах наблюдается равенство, и в одной победу одержал «камень» Intel. В играх Core i7-7700K и Ryzen 3 3300X в большинстве случаев наблюдается равенство. Получается, Core i3-10100 еще сильнее уступит 4-ядернику AMD, ведь в наших процессорных тестах используются одинаковые комплекты памяти, а в базовой сборке Intel приходится экономить (на матплате) и брать DDR4-2666.

В июле на нашем сайте вышел сравнительный обзор девяти кастомных моделей GeForce GTX 1660 SUPER. В статье я изучил особенности работы не только этой версии видеокарты, но и сравнил в большом числе игр сразу четыре ускорителя, стоимость которых пересекается друг с другом. В начале августа в X-Com Shop вы можете купить:

• 9 моделей Radeon RX 5500 XT 8 Гбайт по цене от 18 до 22 тысяч рублей.
• 25 моделей GeForce GTX 1660 по цене от 17,5 до 23 тысяч рублей.
• 37 моделей GeForce GTX 1660 SUPER по цене от 19,5 до 24,5 тысяч рублей.
• 8 моделей GeForce GTX 1660 Ti по цене от 24,5 до 30 тысяч рублей.

Опять всё подорожало, но меня сейчас интересует быстродействие ускорителей, и получается, что GeForce GTX 1660 Ti на 3, 10 и 15 % быстрее GeForce GTX 1660 SUPER, GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT 8 Гбайт соответственно. При такой куцей разнице в производительности нас эта модель не интересует. Видимо, это чувствуют и производители, так как продаваемых «тишек» в последнее время стало заметно меньше. Ну а GeForce GTX 1660 SUPER из этой троицы смотрится интереснее всех. Только надо определиться с подходящими моделями. Например, самый доступный кастом Palit GeForce GTX 1660 SUPER StormX OC (19 500 рублей) покупать не стоит — карта хоть и не греется, но сильно шумит и ее кулер явно работает на пределе. Хорошим выбором станет модель уровня GIGABYTE GeForce GTX 1660 SUPER OC — только за нее потребуется доплатить уже порядка 20 500 рублей.

Поступим следующим образом: в таблице я укажу и GeForce GTX 1660 SUPER, и Radeon RX 5500 XT 8 Гбайт. Надо понимать, что серьезного запаса «прочности» у обеих видеокарт нет. Здесь, по сути, нет бутылочного горлышка — одинаково узкими местами оказываются и графический процессор, и всего 6 Гбайт видеопамяти у GeForce GTX 1660 SUPER. Тестируя видеокарты NVIDIA в DOOM Eternal, я элементарно не смог выставить качество графики выше режима «Ультра», а с Radeon RX 5500 XT 8 Гбайт — смог, получив при этом отличный FPS. Я уже давно заявляю, что настал тот момент, когда ускорители с 6 Гбайт VRAM скоропостижно устарели. Аналогичная ситуация наблюдается и в Red Dead Redemption 2, которая не позволяет включить некоторые дополнительные опции качества графики при использовании 3D-ускорителей с 6 Гбайт VRAM. Но здесь и сейчас GeForce GTX 1660 SUPER оказывается заметно быстрее Radeon RX 5500 XT 8 Гбайт, правда, и дороже. Окончательный выбор остается за вами.

Оптимальная сборка

Система, которой по силам в большинстве случаев запустить ту или иную игру на высоких и максимальных настройках качества графики в разрешении WQHD.

Самой сложной задачей в рамках оптимальной сборки является выбор основы для системы Intel. С чипом определиться легко: берем Core i5-10400 или Core i5-10400F — в зависимости от того, какая разница в цене между ними, ведь процессоры работают на одинаковых частотах (просто у F-версии заблокировано графическое ядро). Сложность возникает при выборе матплаты. Как мы уже выяснили, более-менее сносные платы, подходящие для 4- и 6-ядерных Comet Lake, стоят в районе 8-9 тысяч рублей. Дорого, только вот недорогие Z490-представители обойдутся вам в 13-14 тысяч рублей. На памяти особо не сэкономишь, ведь комплекты DDR4-2666 и DDR4-3000/3200 стоят примерно одинаково. Я уверен, что Core i5-10400F с не самой быстрой памятью будет хорошо работать в связке с графикой уровня Radeon RX 5700 или GeForce RTX 2060 SUPER, но от оптимальной сборки ждешь возможности беспрепятственно модернизировать ее в будущем. Платформа LGA1200, напомню, в скором времени приютит чипы семейства Rocket Lake, которые получат долгожданную поддержку стандарта PCI Express 4.0 и еще более долгожданную микроархитектуру с кодовым именем «наконец-то не Skylake». Очевидно, что плата на Z490-чипсете при таких хотелках выглядит предпочтительнее любой поделки на базе младших наборов логики.

Вопрос заключается еще и в том, а нужен ли этот самый апгрейд, ведь многие пользователи собирают систему с нуля и пользуются ею до условно морального устаревания? Таким юзерам будет уже все равно и на Rocket Lake, и на PCI Express 4.0, и на DDR4-память, когда придет время менять систему целиком.

На момент написания этой статьи вовсю идет подготовка к проведению детального тестирования оптимальной сборки. Я сравню Core i5-10400F с Ryzen 5 3600. Посмотрю, связка с какой видеокартой выглядит интереснее. Конечно же, протестирую 6-ядерный Comet Lake с различными наборами оперативной памяти. В итоге я надеюсь получить исчерпывающие ответы на все интересующие нас с вами вопросы. А пока оставляю в сборке Intel плату на B460-чипсете и комплект памяти DDR4-2666.

Кстати, в комментариях к прошлому выпуску было высказано мнение, что в «Компьютере месяца» за исключением, пожалуй, максимальной сборки вообще не уделяется внимание чипам с разблокированным множителем. В частности, некоторые читатели предлагают в оптимальную сборку ставить Core i5-10600K(F) (26 000 рублей). При загрузке всех ядер он работает на частоте 4,5 ГГц — это на 500 МГц больше, чем у Core i5-10400(F). Прибавка отличная, но K-процессор все равно следует брать с прицелом под разгон, так как за 21 000 рублей можно взять модель Core i5-10600, которая работает на частоте 4,4 ГГц при загрузке всех ядер. К Core i5-10600K(F) обязательно требуется докупить материнку на Z490 Express (VRM плат класса MSI Z490-A PRO и ASUS Prime Z490-P, кстати, справляется даже с оверклокингом Core i9-10900K до 5,1 ГГц, если верить зарубежным коллегам) и отличный кулер или «водянку». И вот оптимальная сборка подорожала тысяч так на 20 рублей.

Подобные подсчеты я привел с одной целью — показать, что энтузиаст, которому нужен K-процессор, и без «Компьютера месяца» разберется с набором комплектующих, необходимых для его экспериментов.

В июле AMD, празднуя годовщину появления на свет микроархитектуры Zen 2 и настольных чипов Ryzen 3000, выпустила серию процессоров Matisse Refresh. Обзор моделей Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT уже вышел на нашем сайте, а знакомство с Ryzen 5 3600XT произойдет чуть позже. Про 8- и 12-ядерник я расскажу чуть позже, сейчас же поговорим про самый успешный «рефреш», за который, правда, просят в среднем 21 000 рублей. 

При различной нагрузке рабочие частоты модели Ryzen 5 3600X лежат в диапазоне от 4,1 до 4,35 ГГц. С Ryzen 5 3600 картина получается похожей, но с заложенным в спецификациях ограничением верхней границы, из-за чего интервал частот чуть смещается вниз — от 4,0 до 4,2 ГГц. То есть старшая версия оказывается быстрее всего на 100-135 МГц, но стоит при этом больше на 2 000 рублей. При таком раскладе покупать Ryzen 5 3600X нет никакого смысла. Что же предлагает XT-версия 6-ядерника? А предлагает она дополнительные 100-150 МГц по всем ядрам в сравнении с Ryzen 5 3600X. Несмешная шутка вышла у «красных». Впрочем, оказалось, что Ryzen 5 3600XT — это самый удачный Matisse Refresh, представленный в прошлом месяце.

А еще в прошлом месяце AMD представила гибридные процессоры Ryzen 4000G (Renoir). В отличие от Matisse Refresh, эти чипы оказались очень интересными, ведь носители микроархитектуры Zen 2 получили встроенную графику Vega. «Красным», с одной стороны, пришлось пожертвовать кешем третьего уровня. Например, 8-ядерный Ryzen 7 4700G имеет всего 8 Мбайт быстрой памяти. С другой стороны, чипы Renoir имеют монолитную (не чиплетную) конструкцию c 7-нм кристаллом площадью 156 мм2. К сожалению, AMD предлагает десктопные Ryzen 4000G только в составе готовых систем, а потому мы не знаем розничных цен новинок. И все же такие процессоры время от времени попадают в розницу. В одном известном магазине до сих пор можно купить 8-ядерный Ryzen 7 PRO 1700X за 9 000 рублей, хотя пару месяцев назад он стоил 8 000 рублей.

Следующая страница →