Что такое школа? Системно-деятельностный подход
Почему, что бы ни предлагалось и ни менялось в школе, оно оказывается хуже того, что было раньше, и мы снова начинаем вспоминать старую добрую советскую школьную систему? Уже и родители учеников пошли из тех, кто советской школы не застал, и новые учителя родом из девяностых, а всё равно «раньше было лучше, давайте всё вернём».
Вернуть уже не получится. Страна другая, люди другие, и это — хорошо.
Дело за малым – создать школу другую. Пока не получается. В чём причина?
На мой взгляд, начало положено правильное. ФГОСы прописали верную концепцию, на основе которой должна строиться новая школа. Системно-деятельностный подход воспитывает в ребёнке самостоятельность и активность, с одной стороны, а с другой стороны, — обеспечивает возможность индивидуализации обучения. Это как раз то, что сегодня необходимо.
Почему же учителя так ругают новые стандарты образования?
Да потому, что от этих ФГОСов до нынешней школы – пропасть. Эти ФГОСы никак не вписываются в сегодняшнюю школу, как их применить — никто не знает. Нет, применить, конечно, можно. Но такой ФГОСовский урок получается на порядок дороже, чем старосоветский. Если вчерашнему (и сегодняшнему) учителю для подготовки одного урока отводился один час, то для подготовки одного ФГОСовского урока требуется минимум день. Поскольку этот день никто учителю не даёт, то и ФГОСовский урок мы не получаем.
Учитель может раз в год потратить личное время и создать этакий шедевр педагогической эквилибристики. Праздник получится, и результат будет. Но сделать это можно только раз, чтобы утешить своё руководство и пройти очередную аттестацию. Слишком хлопотно.
Ещё одна беда, которая пришла с отказом от советской школы – проверки. Отчётность педагога – один из способов проверяющих собрать информацию. Для чего?
Да всё для того же. Школа не даёт нужного результата. Кто виноват? Конечно, учитель. А чем он там вообще занимается? – Получите проверку.
Всё бы ничего, учитель — не преступник, чтобы бояться проверок. Но снова идёт трата времени педагога, которую никто не компенсирует. И есть большое сомнение в том, что кто-то читает учительские отчёты, а их анализ как-то помогает улучшению школы.
Проблема отчётов меня не сильно беспокоит. Отчёты отомрут сами, если правильно организовать работу, когда объективные результаты школьников наглядно показывают, где есть затык, если он вдруг приключился.
Хочу обсудить более важную проблему внедрения деятельностного подхода в образовательный процесс
На самом деле именно здесь сокрыты огромные резервы, как учителей, так и учеников.
Системно-деятельностный подход предполагает активное участие школьника в добывании знаний. Если так, то любое объяснение учебного материала учителем становится «вне закона». Кто сказал, что это плохо? Почему мы решили, что ребёнок не в состоянии самостоятельно разобраться с предметом?
Конечно, пока он не умеет читать и писать, он зависит от учителя. В этот период обучение будет мало отличаться от привычного: фронтальная работа учителя со всем классом до тех пор, пока все детки не научатся читать с пониманием простые тексты и разборчиво писать.
Как только это случится, детей обучают самостоятельной работе с книгой и «включают» системно-деятельностный подход. К концу первого года обучения школьник может и должен уметь самостоятельно работать с учебными материалами. Дальше идёт оттачивание этого умения на самостоятельном изучении ребёнком всей программы начальной школы.
А что учитель? Он рядом. Он всегда направит и поможет (не подскажет!), если у ученика возникнут сложности. Но он никогда не будет вмешиваться, если дела у школьника идут хорошо.
Сложности с самостоятельностью сегодня бывают у тех детей, которые успели вкусить традиционной школы. Они привыкли быть следствием и поначалу сидят и ждут «начала концерта». Но это быстро проходит.
Если у ребёнка сразу не получается справляться, то бывают и слёзы. Зато, когда он освоился, учителю лучше не вмешиваться. Детям очень нравится всё делать самостоятельно, и они ревностно отстаивают такую свою возможность «быть взрослыми».
Уже здесь у школьников начинаются индивидуальные траектории в изучении разных предметов. Кто-то убегает вперёд, кто-то тормозит. Учитель не удерживает стремительных и помогает справиться с препятствиями тем, кто отстаёт от рекомендованного графика.
Никакие оценки учителя не нужны. Ученик справился с заданием – идёт дальше, не справился – переизучает материал до полного понимания, пока не сможет легко применять изученное.
Выполнил программу одного класса по предмету – переходи к следующему. Выполнил программу начальной школы – переходи в основную. Или уйди досрочно на каникулы. Ждать никого не надо.
Видишь, что отстаёшь от рекомендованного графика – останься на дополнительное занятие, попроси помощи учителя. Не учебный год управляет твоей успеваемостью, а твой собственный выбор.
По существу, нет никаких классов. Есть программы. Их завершение является показателем успеваемости. Ты можешь за девять лет обучения завершить только программу начальной школы. Это будет твой выбор или показатель твоих возможностей. Никто не вправе тебя осуждать или заставлять сделать больше.
Если тебе трудно, учитель поможет справиться. Для этого он рядом. Но ты должен этого захотеть. Если не хочешь, — можешь вообще в школу не ходить. Посещаемость – показатель, но не ответственность школы. Это – выбор и ответственность ученика и его родителей (по закону). А также тех служб, которые призваны следить за исполнением закона.
При таком раскладе ученик (и родители) вправе решить, на какие уроки школьник будет ходить в школу, а какие будет изучать дома и в школе только писать контрольные. Либо какие-то курсы в школе не выберет вовсе, если они не являются обязательными, или ребёнок нашёл им замену (например, уроки физкультуры).
Ученик, наконец, может выбрать учителя, присутствие на уроке у которого будет для него максимально комфортным. Ведь для изучения предмета ему теперь не нужно присутствие одноклассников, достаточно одного напарника. Не нужна и ежедневная подготовка учителя к уроку.
Обязанность учиться здесь соединяется с правом и свободой выбора, в результате чего рождается ответственность ученика за своё образование. Вот что нам даёт системно-деятельностный подход.
Если ты хочешь получать высшее образование и уже выбрал, какое, — набери спецкурсов по нужным предметам, изучение которых обеспечит тебе высшие баллы ЕГЭ, и занимайся усердно. Учитель рядом, он направит к правильным материалам, если застрянешь.
При таком подходе сами ЕГЭ становятся ненужными. Если школа подтверждает, что ученик освоил спецкурсы, знание которых необходимо для поступления в конкретный вуз, то этот ученик может стать абитуриентом этого вуза без экзаменов и оценок.
А чтобы не было слишком много абитуриентов в стране, достаточно внедрить системно-деятельностный подход в высшее образование. Одно дело выспаться на лекциях и пойти пить пиво и совсем другое, когда тебе надо весь день работать в аудитории и самостоятельно изучать сопромат или римское право. На такое согласятся только цельные и упёртые.
А если и вырастет количество желающих получить настоящее высшее образование, то нет ничего плохого в том, что в стране будет больше образованных людей. Затраты окупятся, если это будут действительно обученные люди, а не просто «кадры» с дипломом в кармане на всякий случай.
Я не фанат ЛДПР и её лидера Владимира Вольфовича Жириновского, но его казалось бы вздорное предложение отменить ЕГЭ и принимать в вузы всех желающих становится разумным и осуществимым, если и в школах, и в вузах будут работать новые ФГОСы и полноценно применяться системно-деятельностный подход.
