Юристы предложили создать в России реестр легализованных самовольных построек
Представители Ассоциации юристов России предложили взять под контроль дальнейшую судьбу узаконенных самовольных построек. В случае, если владелец совершит еще какие-то изменения, выходящие за рамки закона, строение может лишиться легального статуса.
Как уже писала «РГ», председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев обратил внимание на вопросы легализации самовольных построек. В юридическом сообществе давно заметили некоторый поворот в судебной практике, смягчивший подходы к самовольным постройкам. Насколько это обоснованно и что с этим делать?
«В целях обеспечения соблюдения законодательства, возможно, стоит ввести учет легализованных самовольных построек и отслеживать их судьбу в течении определенного периода. В случае выявления существенных, несогласованных изменений объекта органы местного самоуправления будут вправе пересмотреть судебный акт об узаконивании постройки», — сказал член Ассоциации юристов России Никита Филиппов.
По его словам, правовое регулирование определения статуса самовольных построек и возможности узаконивания этих объектов всегда являлось дискуссионным вопросом. «Первоначальная редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ содержала достаточно императивное правило о недопустимости существования самовольных построек, необходимости сноса таких объектов, — говорит Никита Филиппов. — Порядок узаконивания построек, возможность приведения их в соответствие с правилами землепользования и застройки, обеспечение защиты интересов добросовестного лица, объективно не знавшего об ограничениях для строительства, не были должным образом регламентированы».
В связи с этим результатом разрешения судебных споров по самовольным постройкам преимущественно являлся снос строений, продолжает член АЮР. «Суды подходили к делам данной категории формально, устанавливалось только наличие или отсутствие разрешительной документации, фактические обстоятельства возведения постройки зачастую не исследовались, — рассказывает Никита Филиппов. — Данный подход был обусловлен тем, что эти неисследованные обстоятельства не имели значения для разрешения спора на основании действовавшей редакции ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не влияли на права и обязанности сторон. Положения законодательства позволяли сносить постройки добросовестных лиц, которые объективно не знали и не могли знать о существующих ограничениях для строительства».
